Курсовые по Гражданскому процессу

Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

                                            План.

1.     Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, определений и постановлений в порядке надзора.

2.     Круг лиц, имеющих право на истребование дела, приостановление исполнения решения и принесение протестов.

3.     Судебные органы, в компетенцию которых входит пересмотр дел в порядке надзора.

4.     Процессуальный порядок и сроки рассмотрения протестов в порядке надзора.

5.     Полномочия судебно-надзорных органов.

6.     Основания к отмене, изменению решения и вынесению нового решения.

7.     Определение (постановление) надзорной инстанции (содержание, обязательность указаний).

1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных решений, определений и постановлений в порядке надзора.

Любое вступившее в законную силу судебное решение, оп­ределение, постановление может быть пересмотрено в поряд­ке судебного надзора.

Жалоба, заявление, представление или любой другой сиг­нал, от кого бы он ни исходил, подлежат внимательному изу­чению. Решение по ним принимает лицо, наделенное надзор­ными полномочиями. Если из заявления и приобщенных к нему материалов с достаточной очевидностью усматривается несо­стоятельность просьбы о пересмотре дела, то она может быть отклонена без истребования дела. В таком случае заявителю сообщаются мотивы оставления его просьбы без удовлетворе­ния. Признав сигнал заслуживающим внимания, правомочное должностное лицо истребует дело, в результате изучения его принимается одно решение из двух возможных: или прино­сится протест в порядке надзора, или в принесении его отка­зывается. В последнем случае по истребованному делу состав­ляется мотивированное заключение об отсутствии оснований для принесения протеста. Отказ в принесении протеста не исключает возможности повторного обращения с аналогичной просьбой к тому же полномочному лицу или к другим лицам, имеющим право надзорного опротестования.

Признав проверяемое решение, определение или постанов­ление ошибочным, управомоченное должностное лицо прино­сит протест в порядке судебного надзора и направляет его вместе с делом в надлежащую надзорную инстанцию, которая обязана рассмотреть его в пределах сроков, предусмотренных ст. 328 ГПК. При составлении протеста в порядке надзора со­блюдаются требования, определяющие содержание кассаци­онного протеста (ст. 324 ГПК). Пленум Верховного Суда РСФСР признал недопустимым принесение одного протеста по несколь­ким делам независимо от их взаимной связанности (г. 7 пос­тановления № 3 от 26 июня 1974 г. «О рассмотрении граждан­ских дел в порядке надзора»).

Протест, поданный правомочным должностным лицом в надлежащую надзорную инстанцию и оформленный в соот­ветствии с требованиями закона, служит безусловным осно­ванием к судебному рассмотрению дела в порядке надзора. Протест представляется в суд с копиями по числу участвую­щих в деле лиц.

Суд надзорной инстанции, принял дело к производству, высылает копии протеста адресатам, которые в необходимых (по усмотрению суда) случаях извещаются о времени, месте рассмотрения дела и, следовательно, могут принять участие в судебном заседании. Время рассмотрения дела назначается с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели возмож­ность представить письменные объяснения на протест и до­полнительные материалы (ст. 325 ГПК).

До начала рассмотрения дела должностное лицо, принесшее протест, вправе отозвать его. Об отзыве протеста суд извеща­ет участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения дела про­тест нельзя ни отозвать, ни изменить (ст. 326 ГПК).

Сам по себе факт вступления в законную силу ошибочного решения наносит серьезный ущерб правосудию. Но он значи­тельно возрастает, когда незаконное решение начинает испол­няться. Во избежание такой опасности процессуальное право предусматривает возможность приостановления исполнения всту­пивших в силу судебных решений. Приостанавливать исполне­ние могут лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора (ст. 323 ГПК). Исполнение решения по гражданскому делу может быть приостановлено с момента ис­требования дела и до окончания производства в порядке надзо­ра (практически этот момент совпадает с возвращением дела в надлежащий суд первой инстанции). Исполнение решения в связи с начавшимся надзорным производством вправе приостанавли­вать не только автор протеста, но и любое иное должностное лицо из числа тех, которые уполномочены законом на судебно-надзорное опротестование. Приостановление исполнения ре­шения является самостоятельным процессуальным актом. Це­лесообразность его составляет предмет особого суждения ком­петентного лица с учетом конкретных обстоятельств дела. Предусматривая возможность приостановления, ст. 323 ГПК не устанавливает каких-либо исключений из этой нормы. Од­нако Пленум Верховного Суда СССР в порядке толкования ст. 210, 211 ГПК признал недопустимым приостановление исполнения таких решений, которые в силу закона или специального поста­новления суда подлежат немедленному исполнению.

2. Круг лиц, имеющих право на истребование дела, приостановление исполнения решения и принесение протестов.

Перечень и полномочия должностных лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное производство, определены ст. 320 ГПК, Законами о судоустройстве, о прокуратуре и Положени­ем о военных судах, в соответствии с которыми Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ и их замес­тители имеют право опротестовать решения, определения всех судов, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ. Председатель областного суда и прокурор области вправе оп­ротестовать кассационные определения областного суда, а так­же, решения, определения районных (городских) судов дан­ной области. К указанным лицам приравниваются прокуроры автономных республик, краев, автономных округов и облас­тей, городов Москвы, Санкт-Петербурга, а равно председате­ли соответствующих судов.

Решения, определения военных судов, вынесенные по граж­данским делам, могут быть опротестованы Главным военным прокурором, действующим на правах заместителя Генераль­ного прокурора, военными прокурорами, приравненными к прокурорам субъектов Российской Федерации, и соответству­ющими председателями военных судов.

В надзорном производстве действует и последовательно соблюдается правило субординации, суть которого заключа­ется в том, что полномочное должностное лицо может прине­сти протест в порядке судебного надзора только в нижестоя­щую или соответствующую его служебному положению ин­станцию. Вследствие этого прокуроры областей, председатели областных судов и аналогичные должностные лица других приравненных к области административных единиц не впра­ве приносить протесты в Верховный Суд РФ. Именно этим правилом субординации объясняется смысл ст. 321 ГПК, по-разному определяющей судьбу дела, которое нельзя рассмот­реть в низшей надзорной инстанции из-за невозможности обес­печить необходимый кворум. Если протест в президиум областного суда принесен прокурором области или председате­лем областного суда, то при невозможности рассмотреть дело на месте эти лица направляют его соответственно Генеральному прокурору РФ или Председателю Верховного Суда РФ для об­суждения вопроса о принесении протеста в Верховный Суд РФ. Если же протест в президиум областного суда был принесен кем-либо из вышестоящих должностных лиц, дело передается на рассмотрение в судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора, располагают широкими возможностями выявления незакон­ных и необоснованных постановлений. Практика дает много источников получения такого рода информации. Это и сооб­щения в печати, по радио, телевидению; акты проверки рабо­ты судов и представления прокуроров, судей; заявления граж­дан, организаций. Основное место в ряду таких источников занимают ходатайства участвующих в деле лиц, имеющие весьма важное значение, поскольку они являются не только поводом к восстановлению нарушенных прав, но и средством обнаружения недостатков в работе судебных органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности в своем государстве.

 3. Судебные органы, в компетенцию которых входит пересмотр дел в порядке надзора.

В качестве судов надзорной инстанции действуют:

президиумы Верховных судов автономных республик, кра­евых, областных, городских (Московского и Санкт-Петербур­гского) судов, а также судов автономных областей и автоном­ных округов, рассматривающие протесты на кассационные оп­ределения этих судов, а также на решения, определения районных (городских) судов;

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривающая протесты на постановления президиу­мов областных и приравненных к ним судов и, кроме того, на решения и определения, вынесенные по первой инстанции названными судами, если они не были предметом кассацион­ной проверки. Эта оговорка объясняется тем, что без нее судебной коллегии в случае кассационного обжалования реше­ний и определений областных и приравненных к ним судов пришлось бы рассматривать дело дважды — сначала в касса­ционном, затем в надзорном порядке;

Президиум Верховного Суда РФ, проверяющий решения и определения судебной коллегии по гражданским делам этого суда, а также Военной коллегии Верховного Суда.

4. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения протестов в порядке надзора.

Если пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции допускается в единствен­ной кассационной инстанции, то в порядке надзора дело мо­жет «пройти» всю систему судов, поступая из одной инстан­ции в другую. По общему правилу такое движение должно быть последовательно восходящим, т.е. после нижестоящей надзорной инстанции допускается принесение протеста в бли­жайшую вышестоящую инстанцию — и так вплоть до Прези­диума Верховного Суда РФ. Отступление от последователь­ной очередности рассмотрения дела в надзорных инстанциях может вызываться только исключительными обстоятельства­ми (например, ч. 5 ст. 321 ГПК).

Поскольку суд надзорной инстанции выполняет функции контроля, то в его работе не участвуют народные заседатели, а дела рассматриваются постоянными судьями, коллегиаль­ный состав которых определяется в зависимости от того, ка­кой орган действует. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в порядке надзора рассматривает дела в составе трех посто­янных судей (ими могут быть Председатель Верховного Суда, его заместитель или члены суда). Заседания президиумов су­дов правомочны при наличии большинства членов президиу­ма, с тем, однако, чтобы их было не менее трех. Участие про­курора в судебно-надзорном рассмотрении дел обязательно, причем в заседаниях президиума обязан участвовать персо­нально соответствующий прокурор области, республики, Ге­неральный прокурор РФ (ст. 32, 44, 61 Закона о судоустройст­ве РСФСР, ст. 328 ГПК).

Судья, участвующий в рассмотрении дела по первой или второй инстанции, не вправе после этого повторно принять участие в работе суда надзорной инстанции (ст. 19 ГПК).

Судебное заседание надзорной инстанции в основном про­ходит так же, как и заседание кассационной инстанции. В под­готовительной части заседания председательствующий выяс­няет, кто из лиц, извещенных о времени и месте рассмотре­ния дела, явился в заседание, объявляет состав суда, после чего решается вопрос об отводах. Затем приглашенным в за­седание лицам разъясняются их права и обязанности. Далее суд обсуждает поступившие ходатайства и заявления при­сутствующих в судебном заседании. Вторая часть заседа­ния — рассмотрение материалов дела — начинается докла­дом судьи. В заседании судебной коллегии дело докладывает­ся любым из судей, участвующих в его рассмотрении. В президиуме дело докладывается председателем, или по его поручению любым членом президиума, или членом суда, не входящим в состав президиума и ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела (ст. 328 ГПК). В последнем случае задача члена суда ограничивается объективным изложением материалов, имеющихся в деле. При необходимости он дол­жен дать исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с изучением материалов дела, в обсуждении же их и тем более в голосовании докладчик, не являющийся членом президиу­ма, не участвует.

После доклада заслушиваются объяснения лиц, участвую­щих в деле и явившихся в судебное заседание в связи с тем, что были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Затем выступает прокурор. Он поддерживает протест, прине­сенный им или вышестоящим прокурором, либо дает заклю­чение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя.

В итоге рассмотрения дела в порядке надзора судебная кол­легия выносит в совещательной комнате определение, подписы­ваемое всем составом суда. Президиум выносит постановление, которое подписывается председательствующим в заседании пре­зидиума. Голосование членов президиума происходит открыто, т.е. без удаления в совещательную комнату. Никто из них не вправе воздержаться от голосования. Определение или поста­новление принимается по большинству голосов. При равном рас­пределении голосов за удовлетворение и против удовлетворе­ния протеста он считается отклоненным. Член суда, рассматривающего дело в порядке надзора, не согласный с принятым оп­ределением, постановлением, вправе изложить свое особое мне­ние в письменном виде. Этот документ приобщается к делу.

Дело  по  протесту  на   вступившее  в  законную  силу   решение,  определение или постановление рассматривается надзорной инстанцией  в  судебном заседании не позднее двадцати дней, а в Верховном Суде РФ  — не позднее одного месяца со дня поступления дела с протестом.        

 5. Полномочия судебно- надзорных органов.

Федеральным законом от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный ко­декс РСФСР» существенно изменено содержание ст. 327, 329 и 330, определяющих пределы рассмотрения дела судом над­зорной инстанции, полномочия этого суда и основания к отме­не актов правосудия в надзорном порядке. В настоящее время непосредственная задача суда надзорной инстанции заключа­ется в проверке правильности применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими суда­ми по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов протеста. Но в интересах законности суд может выйти за эти пределы. Таким образом, в надзорном производстве в отличие от кассационного законом не предусмотрено представление дополнительных доказательств. Суд надзорной инстанции также, как и кассационной, получил возможность выхода за пре­делы исследования, в частности, «в случаях, предусмотрев­шие ст. 308 ГПК», т.е. при наличии оснований к так называе­мой безусловной отмене решения.

Лишь поверхностное сопоставление текста ст. 294 и 305, с одной стороны, и ст. 327, 329 ГПК — с другой, кажется, дает основание к резкому разграничению задач и полномочий двух систем судебного контроля: будто надзорная инстанция в отличие от кассационной проверяет только законность актов правосудия, не вдаваясь в проверку их обоснованности. Законность и обосно­ванность — это две органически связанные между собой катего­рии. Истинная законность решения предопределяется, прежде всего, его обоснованностью. В свою очередь, обоснованность обес­печивается главным образом правильным применением норм процессуального права. Возложив на суд надзорной инстанции обязанность проверять правильность применения и толкования норм процессуального права, законодатель тем самым признал за ним возможность вдаваться в проверку обоснованности опро­тестованных постановлений. Без этого судебный надзор превра­тился бы в функцию сугубо формальную.

Чтобы убедиться в законности опротестованных ак­тов, суд надзорной инстанции при необходимости может вда­ваться и в проверку их обоснованности, но только на основе материалов, имеющихся в деле; в порядке практической оценки выводов нижестоящих судов и при отсутствии собственного права устанавливать новые факты.

Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта касса­ционного обжалования, так как, во-первых, существуют реше­ния, не подлежащие кассационному обжалованию, а в порядке надзора могут быть проверены все без исключения судебные решения; во-вторых, предметом кассационного обжалования служат только решения и определения суда первой инстан­ции, а в надзорном порядке допускается опротестование ре­шений, определений и постановлений судов любой инстанции; в-третьих, по делу вследствие неоднократной отмены реше­ний с направлением его на новое рассмотрение может состоять­ся несколько актов правосудия, однако возможность кассацион­ного обжалования касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу. Законность и обоснованность ра­нее отмененных решений кассационная инстанция не проверяет. В надзорном же порядке проверяются все состоявшиеся по делу решения, определения и постановления.

6. Основания к отмене, изменению решения и вынесению нового решения.

Полномочия суда надзорной инстанции исчерпывающе пе­речислены в ст. 329 ГПК. Суд имеет право: оставить решение, определение, постановление без изменения, а протест — без удовлетворения; отменить решение, определение, постанов­ление полностью либо частично и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции; от­менить решение, определение, постановление полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения; оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений, постановлений; изменить решение, определение, постановление или вынести новое решение, если допущена ошибка в применении норм материального права.

Предусматривая возможность направления дела на новое кассационное рассмотрение, закон не оговаривает, при каких условиях это необходимо или, по крайней мере, целесообразно. Пленум Верховного Суда СССР признал, что дело должно направляться на новое рассмотрение в суд второй инстанции, когда отмена его определения вызвана фактом существенного нарушения правил кассационного производства. Например, дело рассмотрено в кассационном порядке незаконным соста­вом суда; в кассационном определении отсутствуют подписи судей; жалоба (протест) рассмотрена без извещения участву­ющих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и т.п. (см. п. 10 постановления № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора»).

Если надзорная инстанция, отменяя опротестованные пос­тановления, сталкивается с необходимостью восстановления действия неосновательно отмененных ранее актов правосу­дия, она оставляет их в силе.

Термин «оставить в силе» применяется в отличие от терми­на «оставить без изменения» потому, что необходимо отте­нить существующую разницу между действующими и ранее отмененными, а потому не действующими постановлениями. Если нужно сохранить вступившее в законную силу и, следо­вательно, действующее постановление, то его оставляют без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе. Остав­ление без изменения недействующего постановления бессмыс­ленно и не отражает подлинного намерения вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного акта.

Таким образом, терминами «оставление без изменения» и «оставление в силе» обозначаются совершенно разные полномочия, что всякий раз должно учитываться в судебной практике.

В отличие от кассационной проверки, заканчивающейся преимущественно оставлением жалобы без удовлетворения, в сфере судебного надзора это полномочие реализуется значи­тельно реже. Здесь около половины протестов удовлетворя­ются. Это объясняется тем, что высокий уровень профессио­нальной квалификации и объективное, свободное от личной    и заинтересованности отношение к делам позволяет полномочным должностным лицам принимать в основном правильные решения по поводу опротестования, значительная часть протестов подается ими в случаях действительно необходимых.

В некоторых случаях помимо значительности ошибки, допущенной нижестоящим судом в применении норм материалы права, надзорная инстанция должна учитывать дополнительные обстоятельства, требующие особо осторожного подход отмене решения. Если окажется, например, что к моменту проверки в порядке надзора решения о расторжении брака развод уже зарегистрирован в загсе или один из бывших супругов вступил в новый брак, отмену решения можно оправдать лишь весьма серьезной необходимостью (п. 24 постановления Плен.; Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Указаниям суда надзорной инстанции, направляющего дело на новое рассмотрение в связи с отменой решения, определений или постановления, закон придает обязательное значение, здесь точно так же, как и в кассационном производстве, законодатель, строго придерживаясь принципа независимости суде подчинения их только закону, устанавливает известные ограничения, запрещая вышестоящему суду давать указания, предрешающие исход дела при новом его рассмотрении. При этом в ст. 331 ГПК подчеркивается, что суд надзорной инстанции вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при вторичном разбирательстве дела не только в первой, но и равным образом во второй инстанции.

Обнаружив при рассмотрении дела нарушения законности или правил общежития отдельными должностными лицами или гражданами либо существенные недостатки в работе ве­домств, предприятий, учреждений, организаций, суд надзор­ной инстанции вправе вынести частное определение (поста­новление) с направлением его соответствующим органам, долж­ностным лицам, трудовым коллективам, предпринимателям, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах (ст. 332 ГПК).

Определение (постановление) суда надзорной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения (ст. 332 ГПК), но может быть опротестовано в вышестоящую надзорную ин­станцию.

Применительно к ст. 204, 206 и 207 ГПК и опираясь на факти­ческие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, вышестоящий суд, рассмотревший дело в порядке надзора име­ет право внести в свои определения, постановления, новые ре­шения корректировки путем исправления допущенных ариф­метических ошибок, разъяснения нечетко сформулированного текста, изменения способа их исполнения, а также предоставле­ния отсрочки или рассрочки исполнения (п. 13 постановления № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судеб­ного надзора» в ред. от 29 августа 1980 г.).

7. Определение (постановление) надзорной инстанции (содержание, обязательность указаний).      

Постановление надзорной инстанции, которым разрешается  вопрос  о правильности решения, выносится в форме определения.              
В определении суда должны быть указаны:                          
 1) время и место вынесения определения;                         
 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;             
         3) прокурор,  дававший заключение,  и другие  лица, участвовавшие
при рассмотрении дела в кассационной инстанции;                     
 4) лицо, подавшее кассационную жалобу или протест;              
 5) краткое содержание решения, кассационной жалобы или  протеста,
представленных   материалов,   объяснений   лиц,   участвовавших  при
рассмотрении дела в кассационной инстанции, и заключения прокурора; 
 6) мотивы,  по которым  суд пришел  к своим  выводам, и ссылка на
законы, которыми суд руководствовался;                              
 7) постановление суда.                                           
     При  отклонении  кассационной  жалобы  или  протеста суд обязан в  своем  определении  указать  мотивы,  по  которым  доводы  жалобы или  протеста  признаны  неправильными  или  не  являющимися  основанием к  отмене решения.                                                     
        Определение суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит и  вступает в законную силу с момента его вынесения.