Рефераты по Истории

Общественные движения 30- 50-х гг. XIX в.

 

Введение

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), лите­ратурные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыду­щего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищав­ших существовавший в России строй.

В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружного работа» и «внутреннею освобождения». Одни — молчали, напуганные правитель­ственными репрессиями. Другие — настаивали на сохранении самодер­жавия и крепостничества. Третьи — активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Ос­новные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

 

Консервативное направление

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле прису­щей России формы политической власти своими корнями уходит в пе­риод укрепления Русскою государства. Она развивалась и совершенст­вовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсо­лютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости со­хранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консер­вативную общественную мысль.

«Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, на­родность. В этой теории преломились просветительские идеи о едине­нии, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противопо­ложных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и го­сударства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепле­ния самодержавия и крепостного права».

Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гре­чем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропаган­дировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвеще­ния и образования.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление П.Я. Чаадаева, написавшего «Фило­софические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и itccii официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., П.Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел пи в прошлом, ни в настоящем русскою народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Запад­ной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православ­ных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит ду­ховную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский над­зор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы. Ему запретили заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П.Я. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

 

Либеральное направление

Прослеживая путь развития русского либерализма, следует обратить внимание на  общественную  среду,   в   которой он формировался. В начале XIX в. либерализм сложился в прави­тельственной среде. В 20-х гг. произошла политическая переори­ентация самодержавия, и либерализм уступил свои позиции кон­серватизму. После восстания декабристов самодержавие полно­стью отказалось от либерального подхода решения важнейших социальных проблем и перешло к консервативно-охранительной политике. В такой обстановке либерализм мог развиваться только как оппозиционное течение.

С другой стороны, открытое революционное выступление де­кабристов поставило перед обществом вопрос об отношении к вооруженной борьбе с властью. Отвечая на этот вопрос, один из видных славянофилов А. С. Хомяков образно отвечал: «Горе от ума» оправдалось», вкладывая в свои слова отрицательный смысл. Оппозиционность самодержавию при одновременном от­казе от насильственных способов его свержения ставили перед либералами задачу поиска третьего, умеренного пути преобразо­вания российского общества. В основе либеральных концепций было стремление к социальной свободе, достижение которой может быть осуществлено путем реформ и разумных компромис­сов в обществе.

Традиционные политические основы либерализма — индиви­дуальная свобода личности и ограничение влияния государства на общество — имели в 30—40-х гг. свои исторические особен­ности. В конкретной действительности они связывались с ре­шением двух важнейших проблем: отменой крепостного права и ослаблением самодержавия путем создания представительной власти.

Во многом под влиянием идей Чаадаева либералы 30—40-х гг. проявили большой интерес к проблеме положения России в сооб­ществе европейских народов. Обсуждение этого вопроса было своеобразной формой национального просветительства и спо­собствовало пониманию особенностей народной жизни. Крайние точки зрения, проявившиеся в ходе дискуссии, сначала вызывали снисходительные улыбки наблюдателей, но с течением времени порождали продуктивные идеи, находившие применение в об­ществе.

Либерализм 30—40-х гг. развивался в сфере высокообразован­ной независимой дворянской интеллигенции и университетских профессоров. Влияние либерализма зависело не столько от со­стояния общества, сколько от тех значительных личностей, кото­рые осуществляли публичную критику правительства и отвечали на актуальные вопросы.

«Среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных тече­ния — славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов бы­ли писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарии и др. Идеологами за­падников — историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Гранов­ский, К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло же­лание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европей­ских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социаль­но-политический строй, установить конституционную монархию, смяг­чить и даже отменить крепостное право, наделите крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести не­обходимые реформы».

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славяно­филов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную са­мобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они на­стаивали па возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение парода, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основопола­гающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от За­падной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низ­копоклонства перед Западом, изучение ими истории парода и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модерни­зации социально-политического строя России. Их критика крепостниче­ских порядков и призыв к изменению внутренней политики также спо­собствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

 

Радикальное направление

Во второй половине 20-х — первой поло­вине 30-х годов характерной организационной формой антиправительст­венного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Моск­ве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился по­лицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабри­стов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодо­леть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую извест­ность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачиты­валась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за сво­бодолюбивую поэму «Сашка» был исключен из университета и отдан в солдаты.

«Большой переполох московской полиции вызвала деятельное п. кружка братьев П., М. и В. Критских. Его члены в день коронации Ни­колая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью кото­рых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правлению. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты».

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в ос­новном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Бе­линского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены кото­рых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образова­лось «Сунгуровское общество», названное по имени его руководителя, выпуекпика Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, чле­ны организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они высту­пали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской дея­тельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Мо­скве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изме­нение политического положения в России.

«Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передо­вых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г.В.Ф. Гегеля «все разумное действительно, все действи­тельное разумно» и на этой основе пытались примириться с «гнусной», по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью».

В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и других.

Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержа­ние рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, по будут братья, будут люди». В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его «Письмо к Гоголю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белин­ский писал: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства чело­веческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов.

 

Петрашевцы

Оживление общественного движения в 40-х годах вы­разилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них — М.В. Буташевича-Петрашевского — его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писа­тели, публицисты и переводчики (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев и др.).

М.В. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петер­буржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения про­блем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои собрания — известные в Петербурге «пятницы». Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845-1846 гг. приняли участие в издании «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Щ. Фурье, оказавшего большое влияние на формиро­вание их мировоззрения.

Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное пра­во. В республике они видели идеал политического устройства и намечали программу широких демократических преобразований. В 1848 г. М.В. Петрашевский создал «Проект об освобождении крестьян», пред­лагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем на­делом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.

Кружок М.В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифи­цировала их деятельность как «заговор идей». Несмотря на это, участ­ники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 че­ловека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф.М. Достоевским в романе «Идиот».)

Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распро­странению в России социалистических идей.

 

А.И. Герцен и теория общинного социализма

«Дальнейшее развитие социалистических идей в России связано с именем А.И. Герцена. Он и его друг Н.П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее парода. За участие в студенческом кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя они были арестованы и отравлены в ссылку. В 30—40-х годах А.И. Герцен зани­мался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. По­няв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А.И. Гер­цен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал «Вольную рус­скую типографию» (1853 г.), выпустил 8 книг сборника «Полярная звез­да», на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н.П. Огаревым издание первой бес­цензурной газеты «Колокол» (1857-1867 it.). Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А.И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей».

В молодости А.И. Герцен разделял многие идеи западников, призна­вал единство исторического развития России и Западной Европы. Одна­ко близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг. убедили его в том, что историче­ский опыт Запада не подходит русскому народу. В связи с этим он за­нялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию общинного социализма. Идеал обществен­ного развития А.И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский кре­стьянин лишен частнособственнических инстинктов, привык к общест­венной собственности на землю и ее периодическим переделам. В кре­стьянской общине А.И. Герцен видел готовую ячейку социалистическо­го строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А.И. Гер­ценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народ­ной революции, в других — осуждал насильственные методы изменения государственного строя. Теория общинного социализма, разработанная А.И. Герценом, во многом служила идейным основанием деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX в.

 

Заключение

Подводя итоги об общественных движениях 30-50-х гг. XIX в. мы сделали следующие выводы:

— вся совокупность взглядов славянофилов показывает, что первоочередное значение для них имели российские проблемы, но, оценивая положение России в сообществе других цивилиза­ций, они не могли не обратить внимания на славянский вопрос. Славянофилы считали Россию центром славянского мира. Стар­шие славянофилы выступали за национальное освобождение сла­вянских народов. Не была исключением даже Польша.

— в отличии oт славянофилов западники не противопоставляли исторические пути развития России и Запада. Они отстаивали общие закономерности в судьбах всех европейских народов. За­падники ориентировались на европейскую модель государства, считали что европейское влияние было благотворным для Рос­сии, положительно оценивали парламентаризм, считая его хоро­шим примером для реформирования российского самодержавия. Они отстаивали основные ценности либерального общества: сво­боду слова и печати, независимость личности, справедливое гражданское судопроизводство. Как и славянофилы, они высту­пали за отмену крепостного права и создание в России граждан­ского общества.

— петрашевцы одни из первых в России проявили глубокий интерес к экономическим теориям. Они отстаивали буржуазно-демократический тезис о том, что государственное управление должно быть деловым и отмечать экономическим интересам па­рода. Как писали петрашевцы, граждане, уплачивая налоги, обес­печивают себе необходимый уровень свободы и безопасности; если правительство не обеспечивает этого, то оно «дорого продает плохой товар», и народ имеет право его заменить.

— в 30—50-х гг. освободительные идеи глубоко проникли не только в образованные слои русского общества. Примечательным явлением было распространение народных утопий, написанных в крестьянской среде. Как правило, авторы прошли неординар­ный жизненный путь, и их философия получила развитие в ре­зультате особых обстоятельств, заставивших их порвать с патри­архальным крестьянским бытом.

 

Библиографический список

  1. Коршелов В.А. Отечественная история XIX в. М.: АГАР, 2000. – 522с.
  2. Кузнецова Ф.С. История Сибири. Ч. 1. Новосибирск, 1997.
  3. Миллер Г.Ф. История Сибири. М., Л., 1977.
  4. Резун Д.Я., Васильевский Р.С. Летопись сибирских городов. Новосибирск 1989.
  5. Орлов А.С. История России. М.: Проспект, 1997. -544с.
  6. Отечественная история. Под ред. Ш.М. Мутаева. М.: Проспект, 1997. -367с.
  7. Элерт А.Х. Энциклопедические материалы Г.Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск, 1990.