Задача 1
В лесном массиве был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными телесными повреждениями. По факту обнаружения трупа следователем было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования принятыми следователем мерами не удалось установить лицо виновное в совершении данного преступления.
Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?
Какова цель доказывания по уголовным делам?
— В соответствии со ст.208 УПК РФ следователь должен приостановить следствие т.к если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено это является основанием для приостановления предварительного следствия.
О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
В соответствии со ст. 209 УПК РФ приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.
После приостановления предварительного следствия следователь принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;
После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.
Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.
В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 УПК РФ.
Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:
1) отпали основания его приостановления;
2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого;
3) прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.
Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя.
О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.
Цель доказывания — установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, т.е. объективная реальность, а не субъективное представление о ней.
Установить в уголовном деле объективную истину — это значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, есть ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства), сделаны в соответствии с действительностью, с реальными фактами.
Исследование обстоятельств уголовного дела по своей гносеологической природе не отличается от исследования в других областях познания. В уголовном процессе исследуются определенные факты и отношения объективной действительности. Выяснив со всей полнотой и тщательностью фактические данные, связанные с рассматриваемым делом, органы следствия и суд из совокупности их должны сделать вывод о том — имели ли место в действительности эти факты и отношения, о всех существенных обстоятельствах их.
Установление обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, составляет содержание объективной истины.
В уголовном судопроизводстве, которое детально и полно урегулировано уголовно-процессуальным законом, процедура установления истины осуществляется в форме процесса доказывания, в порядке, установленном доказательственным правом, и с использованием предусмотренных законом средств. Поскольку событие преступления всегда относится к прошлому, необходимо установить его картину, реконструировать ее путем нахождения и использования доказательств. Доказывание, как содержание уголовно-процессуальной деятельности, имеет своей целью познание истины, т.е. установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 3,4,13, 20,223′, 309 УПК).
Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов.
Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъектов уголовного процесса. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела. Это устное, непосредственное рассмотрение дела в условиях равноправия сторон состязательности и решения дела независимым судом.
В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела.
Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнение в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.
Задача 2
Порошина обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Клюеву за оскорбление и нанесение ей побоев во время очередной ссоры на общей кухне. Одновременно она просила прокурора, чтобы он сам принял участие в судебном заседании в качестве государственного обвинителя.
Какое решение вправе принять прокурор по данному заявлению?
Как именуются дела, которые возбуждаются только по заявлению потерпевшего, кто по ним поддерживает обвинение в судебном заседании?
Охарактеризуйте особенности этих дел и поддерживаемого по ним обвинения?
Вправе ли прокурор возбуждать уголовные дела?
В каких случаях решение о привлечении лица к уголовной ответственности зависит от пострадавшей стороны?
— По факту поступления заявления от гр-ки Порошиной, по факту причинения ей телесных повреждений и оскорбления гр-кой Клюевой, прокурор, согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ и п.п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ обязан, для проведения предварительной проверки и вынесения законного и обоснованного решения предусмотренного ст. 144 — 145 УПК РФ направить данное заявление в ОВД. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 частью первой (побои) УК РФ , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Таким образом, согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившее из прокуратуры дознаватель принимает решение о передаче сообщения по подследственности в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Задача 3
По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, органам дознания было дано поручение о производстве обыска в квартире обвиняемого Соколова. Оперативные работники помимо обыска допросили жену Соколова, произвели осмотр квартиры Демкина – соседа Соколова и протоколы произведенных ими следственных действий передали следователю.
Оцените доказательственное значение протоколов обыска, осмотра и показаний, содержащихся в протоколе допроса Соколовой.
Какие нарушения требований закона были допущены оперативными работниками?
— Для того чтобы протокол обыска имел доказательственное значение следователь в соот. ч. 5 ст. 165 УПК РФ в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Протоколы допроса и осмотра не имеют доказательственное значение т.к были составлены с нарушением закона, а в частности ст.29, ст.164 — ст.167, ст.169, ст.189 и п.п.3 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности «. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Задача 4
В связи с убийством Уланова было возбуждено уголовное дело. Обнаруженные на месте происшествия специфические следы от резиновой обуви и стреляные гильзы от карабина дали возможность следователю подозревать в совершении данного преступления жителей близлежащего села Страхова, Линькова, Плугина, которые имели резиновые болотные сапоги и охотничьи карабины.
Правильно ли поступил следователь?
Определите процессуальное положение Уланова, Линькова, Плугина, Страхова.
В каких случаях по закону лицо становится подозреваемым?
— Согласно п.3 ст.38 УПК РФ следователь имеет право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
В соответствии с п.1 ст.46 УПК они является подозреваемыми, т.к. в отношении них было возбуждено уголовное дело.
Согласно п.1 — п.4 ст. 46 УПК Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК.
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК.
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК.
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК.
Задача 5
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 126 УК РФ, был задержан Фадеев. На следующий день следователь на допросе предложил ему рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. Фадеев от дачи показаний отказался, мотивируя это тем, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему предъявлено не было.
Определите процессуальное положение Фадеева, изложите его права и обязанности по действующему законодательству.
Мог ли Фадеев отказаться от дачи показаний?
Обсудите мотивы его отказа от дачи показаний?
С какого момента лицо признается обвиняемым?
— Согласно п.4 ст. 46 УПК РФ 4. Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК.
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 части третьей статьи 49 УПК, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК.
Ст.47 УПК 1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт.
Задача 6
При рассмотрении дела по обвинению Тихонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, суд установил, что подсудимый страдает олигофренией, а также логоневрозом (высокой степенью заикания), а предварительное следствие проводилось без участия защитника. Защитник заявил о нарушении права обвиняемого на защиту и поставил под сомнение результаты предварительного расследования.
Правомерно ли заявление защитника?
Как должен поступить суд в этом случае?
Какие правовые последствия влечет нарушение права обвиняемого на защиту на предварительном следствии и в суде?
— Да, т.к. в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Задача 7
Мосин и Новичков в туманный день охотились на кабанов. Услышав шум в зарослях на противоположной стороне оврага, они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит Саблин, который случайно оказался в том месте. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведенными экспертизами необходимых данных, позволяющих определить чьим выстрелом был убит Саблин, добыто не было.
Возможно ли признание виновными по настоящему уголовному делу одновременно Мосина и Новичкова, если нет, то почему?
Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?
Какова цель доказывания по уголовным делам?
Известно, что процент раскрываемости преступлений никогда не достигает ста. Не означает ли это, что есть преступления, которые заведомо не могут быть раскрыты?
Каковы философские и теоретические основы доказывания в уголовном процессе?
— Невозможно, т.к. нельзя установить виновность лиц в совершении преступления одновременно, т.к убийство было совершено одним из них;
Следователь должен узнать мотив, и сделать дополнительную экспертизу.
Цель доказывания — установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, т.е. объективная реальность, а не субъективное представление о ней.
Установить в уголовном деле объективную истину — это значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, есть ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства), сделаны в соответствии с действительностью, с реальными фактами.
Есть преступления, которые заведомо не могут быть раскрыты
Теория доказательств — часть науки уголовного процесса. Она изучает, как в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства следователь, суд и другие субъекты уголовного процесса постепенно продвигаются от незнания о совершенном преступлении к его раскрытию, познанию.
Вопрос о познании окружающего нас мира — вопрос философский, ответ на этот вопрос дает нам возможность глубже понять, определить круг вопросов, подлежащих разрешению. Наука философии дает следующее определение познания: познание представляет собой отражение нашим сознанием событий действительности; истинным знанием признается знание, отражающее ее точно, правильно. Применительно к уголовному процессу — это всесторонне и полное соответствие выводов органов предварительного расследования и суда об обстоятельствах дела, виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, тому факту, который имел место в жизни. Если процесс познания развивается успешно, постепенно создаются условия для ответа на вопросы, составляющие предмет расследования и судебного разбирательства уголовного дела:
* Каково расследуемое событие?
* Вызвано ли оно действиями (деяниями) человека?
* Содержит ли это событие признаки общественно опасного и уголовно наказуемого деяния?
* Где произошло событие, в каком месте и в какое время?
* Каков способ совершения деяния и каковы использованы при этом средства?
* Кто совершил деяние?
Задача 8
При расследовании уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Руководитель следственного отдела, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать его прокурору для направления в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?
Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Оцените действия следователя и руководителя следственного отдела по данному уголовному делу.
— Под предметом доказывания понимается в соответствии со ст.73 УПК РФ
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Задача 9
По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, допросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.
Правильны ли действия следователя?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.
Проанализируйте возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства. Оговорите соответствующие возможности защитника подозреваемого и обвиняемого.
— Согласно п.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, действия следователя были не правильны.
Субъекты доказывания по уголовным делам закреплены в гл. 6,7 УПК РФ.
Это: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.
Ст. 85 УПК гласит, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. Ст. 86 п. 2, 3 разъясняет осуществление доказывания подозреваемым, обвиняемым, потерпевшем, и других:
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Задача 10
По делу Очирова, подозреваемого в краже товаров из магазина, имеются следующие материалы:
а) протокол, в котором зафиксирован факт, что служебно-розыскная собака, взяв след у магазина, привела к дому, где проживает Очиров;
б) протокол обыска в доме Очирова. В протоколе отмечено, что в доме обнаружены шуба-дубленка и кожаные сапоги, “не бывшие в употреблении, с этикетками”;
в) рапорт участкового инспектора районного отдела внутренних дел, в котором сказано: “Подозрение в совершении кражи сразу пало на Очирова, который был неоднократно судим за кражи и является единственным подозрительным человеком в поселке. По имеющимся сведениям, остальные похищенные товары, кроме сапог и шубы-дубленки, Очиров надежно спрятал в лесу в яме, которую прикрыл опавшей листвой”;
г) анонимное письмо в РОВД, в котором выражена уверенность, что кражу совершил Очиров и просьба избавить поселок от Очирова, исходящая якобы от местных жителей;
д) показания свидетеля Климова, который, проходя ночью мимо магазина, увидел Очирова и спросил его, что он здесь делает, “уж не сторожит ли”? Очиров ответил, что ожидает “одного человека”;
е) показания Очирова, отрицающего сведения, сообщенные Климовым. Он пояснил, что ночью у магазина не был, но и дома не находился, а был “кое у кого”, о ком сказать не может. Сапоги и шубу-дубленку купил на прошлой неделе “по знакомству” у работницы районного магазина, которую назвать не может;
ж) показания Сатаева, директора магазина, который пояснил, что “из магазина похищены разные товары, в том числе – десять пар сапог и три шубы-дубленки, которые были доставлены в магазин днем перед кражей и никому еще не отпускались”;
з) протоколы предъявления для опознания сапог и шубы-дубленки Сатаеву, который заявил: “Сапоги, привезенные в магазин, я внимательно не осматривал. Тем не менее могу сказать, что предъявленные мне сапоги схожи с теми, которые поступали в магазин. Шубы-дубленки я осмотрел внимательно, каждую в отдельности. Они различаются по цвету меха и наружной окраске, а также по размерам. На одной из них я заметил дефект: неровность шва у воротника. Среди предъявленных находится шуба-дубленка, украденная из магазина. Я опознаю ее по указанному дефекту, по цвету меха, по наружной окраске и по размеру, обозначенному на этикетке”;
и) справка областного потребительского союза о том, что шубы-дубленки и сапоги были направлены для реализации лишь в сельские и поселковые магазины;
к) копия накладной о товарах, полученных директором магазина Сатаевым в день перед кражей.
Определите источники доказательств и установите возможность их использования.
Проанализируйте на приведенных материалах соотношение доказательств как сведений о фактах и их источников.
Что означает относимость и допустимость доказательств?
Правильно ли определены по данному уголовному делу пределы доказывания? Позволяют ли собранные доказательства вынести законное и обоснованное решение по делу?
— Источники доказательств перечислены в ст. 74 УПК:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
А, б, в, з — 5; д, ж — 2; г — не источник; е-1;и, к — 6; шуба, сапоги, найденные у подозреваемого — вещественные доказательства, которые надо отправить на экспертизу с документами «и» и «к», для подтверждения соответствия.
Относимость — правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимыми являются доказательства, содержание которых указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также свидетельствует об их отсутствии.
Допустимость — правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства — источнику фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК) и способу его собирания (формирования) — соответствующему следственному или судебному действию (ст. 164-170, 173-174, 176-184, 275-290 УПК).
Доказательствами являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела. Недопустимыми будут, например, относимые к делу сведения, но полученные из анонимных источников. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Законодатель в ст. 75 УПК приводит следующий перечень недопустимых доказательств.
Пределы доказывания — это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления «искомого комплекса» обстоятельств, подлежащих доказыванию. Статья 20 УПК требует полно, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства. Статьи 20 и 71 запрещают ставить решение вопроса о пределах доказывания в зависимость от вида полученных доказательств. Статья 243 также подчеркивает применительно к стадии судебного разбирательства необходимость определить в каждом конкретном случае пределы доказывания, чтобы, с одной стороны, обеспечить полное, всестороннее, объективное исследование предмета доказывания, а с другой — устранить все, не имеющее отношения к делу. Считаю, что собранных доказательств не достаточно. Все обвинения только на словах и домыслах. Неопровержимых доказательств вины нет — вины нет.
Задача 11
Есин был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Обанькина. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Обанькина находились душевнобольные Раков, Канов и Линьков. На предварительном следствии Раков, Канов и Линьков были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник Иванов просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиатрической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу закона не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.
— Статья 280 «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля» содержит п.1: «При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога», и п. 4: » При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, указанных в части первой настоящей статьи, вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому». Из этого следует что Раков, Канов и Линьков могут выступать свидетелями, но с присутствием педагога и законных представителей.
Определение «свидетель» содержится в п. 1 ст.56. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
А п. 3 закрепляет, кто не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Задача 12
По делу Панова, обвиняемого в истязании жены и двух малолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля племянника обвиняемого, проживающего в одном доме с Пановым. Последний позвонил следователю и отказался явиться для дачи показаний, так как является близким родственником обвиняемого и не обязан свидетельствовать против него.
Правомерен ли отказ племянника обвиняемого от дачи показаний?
Что такое “свидетельский иммунитет” и кто им обладает?
— Ст. 5 п. УПК определяет, что, близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки не обладают иммунитетом. Отказ племянника не правомерен.
Как закреплено в Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Определение свидетельского иммунитета в уголовном процессе дано законодателем в п.40 ст.5 УПК РФ, — это «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Уголовно-процессуальный кодекс РФ наделяет свидетельским иммунитетом:
— потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42),
— гражданского истца (п.7 ч.4 ст.44);
— представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ч.3 ст.45);
— подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46);
— обвиняемого (п.3 ч.4 ст.47);
— гражданского ответчика (п.4 ч.2 ст.54);
— представителя гражданского ответчика (ч.2 ст.55);
— свидетеля (п.1 ч.4 ст.56).
В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:
— судья, присяжный заседатель;
— адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;
— священнослужитель;
— член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.
Задача 13
Сульева участвовала в судебном заседании в качестве законного представителя своего десятилетнего сына Мошкова, которому умышленно был причинен тяжкий вред здоровью соседом по квартире Лапиным. В конце судебного заседания Сульева была допрошена в качестве свидетеля и на ее показания суд сослался в приговоре. В кассационной жалобе осужденный написал, что суд не имел права ссылаться на показания Сульевой, так как в день, когда пострадал ее сын, она была в гостях у сестры и в суде дала показания со слов сына. Кроме того, Сульева заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.
Обоснованны ли доводы осужденного?
Определите природу свидетельских показаний, процесс их формирования.
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?
— Законные представители не отнесены законом к лицам, не подлежащим допросу в качестве свидетелей (ч.3 ст.56 УПК). Сульева может выступать свидетелем. Но приговор не может быть постановлен только на показаниях законного представителя потерпевшего. Доводы обоснованы.
Свидетельские показания — это, прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.
Оценка свидетельских показаний представляет собой их логический анализ, имеющий своей целью выявление достоверных сведений о фактах, правильно отражающих фактические обстоятельства дела. При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о их существовании с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем. Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам.
Задача 14
По делу Туленкова, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Верина отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Мироновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела.
Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос?
Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?
Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний.
— Отказ не правомерен, т.к. (в п. 1, 2 ст.78УПК) показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде… Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.
Ст. 188 п.3 Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения.
Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
Ст. 42 п.2 Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников.
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (Ст. 308)
Задача 15
По делу Камышин, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Асина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов-Москва, она встретила жену Камышина с двумя большими туго набитыми сумками. Камышина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Асина предполагает, что в сумках у Камышиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Асина изложила дома в виде “письменных показаний” и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Камышиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Асиной в этом, ссылаясь на то, что Камышина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Камышиных похищенных у Асиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Камышин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям.
Правильны ли действия следователя?
Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?
— Ходатайство следователь должен был принять. По ст. 120 УПК ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. (ст. 121 УПК)
Особенности, характеризующих показания потерпевшего, основные из которых сводятся к следующему: 1) в качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 79 УПК РФ). В качестве потерпевшего допрашивается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ); 2) свидетель появляется в деле в результате его вызова на допрос; о признании потерпевшим выносится постановление (определение) ; 3) в отличие от свидетеля, который в большинстве случаев не заинтересован в исходе дела, потерпевший имеет самостоятельные интересы. Как правило, потерпевший своими показаниями не только способствует правильному решению вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, но и одновременно добивается удовлетворения своих интересов в процессе; 4) показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ним, но также о личности и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми Следует отличать показания потерпевшего от его заявлений и объяснений, приобщенных к делу (ст. ст. 140, 141 УПК РФ). Показаниями потерпевшего будут лишь устные сообщения, сделанные им на допросе после возбуждения уголовного дела. Объяснения и заявления, которые имеются в деле, не могут заменить показания потерпевшего, данные им на допросе. Действующий закон (ст. 78 УПК РФ), регламентировав — допрос потерпевшего, тем самым подчеркивает значение его показаний как самостоятельного вида доказательств.
Ст. 88 п.1 объясняет что, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает показания потерпевшего. Потерпевший нередко заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и в результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на восприятие им события, места его совершения, примет преступника. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться при оценке показаний потерпевшего.
Задача 16
Фокин, который нигде не работал и не имел постоянного места жительства, был задержан на вокзале по подозрению в краже чемодана у Тархова. Через сутки после задержания он был допрошен в качестве подозреваемого без разъяснения его прав, в том числе и права иметь защитника. Перед допросом Фокин был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, но отрицал совершение им хищения и дать какие-либо объяснения по существу отказался.
Соответствует ли порядок получения показаний от подозреваемого требованиям уголовно-процессуального закона?
Каковы предмет и значение показаний подозреваемого?
— Порядок и основания задержания зафиксированы в гл. 12 УПК. Ст. 91 п.1 — могли задержать, т.к. был рядом с место нарушения, но по ст. 92 должны были объяснить ему его права, в т.ч. право на защитника. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. До начала допроса подозреваемому, по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.
В предмет входят сл. вопросы:
— об обстановке деяния, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);
— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;
— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;
— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами;
— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана важная информация, какая на это была реакция;
— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;
— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.
Допрос подозреваемого, как правило, производится сразу же после задержания или избрания меры пресечения и лишь в исключительных случаях — не позднее 24 часов с момента задержания или применения другой меры пресечения. Это требование закона имеет тактическое значение: чем раньше будет допрошен подозреваемый, тем больше гарантий получить от него правдивые показания. Страх перед разоблачением, растерянность и подавленность от всего случившегося, чувство неизвестности наиболее сильны сразу после совершения преступления и способствуют получению искренних показаний, когда еще не продумана линия поведения. Фактор внезапности при допросе лишает его возможности придумать ту или иную версию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств. Здесь чрезвычайно важное значение имеют момент и обстоятельства задержания. Задержанный с поличным должен быть немедленно опрошен, если обстоятельства не позволяют пока его допросить и показания оформить протоколом. Он должен как-то объяснить ситуацию. Не будучи психологически готовым, не продумав ложную линию своего поведения до конца, подозреваемый может рассказать правду. Многое зависит и от того, насколько тактически правильно и уверенно в момент задержания действовали лица, его производившие.
Задача 17
Следователь в ходе производства по делу Чулкова о краже (ст. 158 ч.1 УК РФ) вынес постановление об избрании к Чулкову меры пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемый нарушил подписку, выехал из города к родственникам, объяснив позже свой отъезд тем, что его пригласили на празднование семейного юбилея, а сообщить о своем отъезде следователю он не успел.
— Следователь в ходе производства по делу Чулкова о краже (ст. 158 ч.1 УК РФ) вынес постановление об избрании к Чулкову меры пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемый нарушил подписку, выехал из города к родственникам, объяснив позже свой отъезд тем, что его пригласили на празднование семейного юбилея, а сообщить о своем отъезде следователю он не успел.
Согласно ч.1 ст.102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда. В нашем случае Чулков нарушил вышеуказанную норму права, не предупредил следователя о своем отъезде из города. Исходя из этого следователь имеет право с согласия руководителя следственного органа, возбудить перед судом соответствующее ходатайство об изменении меры пресечения на более строгую, в виде заключение под стражу. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства(ч.ч.1,3 ст.108 УПК РФ).
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника(ч.4 ст.108 УПК РФ).
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания(ч.7 ст.108 УПК РФ).
Вынесенное судом постановление в обязательном порядке должно быть объявлено Чулкову и вручена копия постановления. Одновременно с этим ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.
Задача 18
Изучив материалы дела, поступившего в городской суд, по которому Петров обвинялся в четырех кражах, судья пришел к выводу, что имеются основания для вынесения дела в судебное заседание, однако, по его мнению, двум вменяемым Петрову в вину эпизодам состав преступления отсутствует.
Какое решение должен принять судья?
— Согласно ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
После окончания судебного разбирательства при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ часть 1 статьи 299 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6.1
6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ часть 1 статьи 299 настоящего Кодекса дополнена пунктом 7.1
7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 — 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
Руководствуясь вышеизложенным приходим к выводу, что о виновности либо невиновности подсудимого, его причастности к совершенному преступлению, суд принимает решение после окончания судебного разбирательства с вынесением соответствующего постановления.
Задача 19
Определите, какие из указанных должностных лиц относятся к органам предварительного следствия:
— Начальник отдела полиции — к органам внутренних дел ч.5 ст.1 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»;
Помощник прокурора района — к органам прокуратуры ч.3 ст.15 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I»О прокуратуре Российской Федерации»;
Инспектор государственной противопожарной безопасности — к органам государственного пожарного надзора ст.6 ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «О Пожарной Безопасности».
К органам предварительного следствия относятся следователь следственного комитета и руководитель следственного органа (п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ)
Задача 20
Развитие института реабилитации в уголовном процессе
— Долгое время в отечественной юриспруденции господствовало мнение, что государство не должно нести ответственность за деятельность государственных органов и должностных лиц, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Впервые нормы, допускающие привлечение к имущественной ответственности должностных лиц, незаконные действия которых причинили ущерб гражданину, появились в дореволюционной России. Они были закреплены в результате судебной реформы в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., когда на смену розыскному процессу пришел состязательный. В соответствии с Уставом суд обязан был вынести обвинительный или оправдательный приговор. Оставление под подозрением, как это предусматривал инквизиционный процесс, не допускалось. Оправданный имел право на материальное возмещение вреда и убытков. По его желанию оправдательный приговор публиковался в прессе за счет государства.
В первые годы советской власти реабилитация не только не регулировалась законом, но и в специальной научной литературе вопросам реабилитации не уделяли должного внимания. С принятием УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. этот институт был упразднен. Позднее ведомственными нормативными актами допускались частичная компенсация утраченного заработка, возврат незаконно конфискованного имущества, но лишь в порядке гражданского судопроизводства.
Первые законодательные акты Советской власти предусматривали основания отмены приговора в самой общей форме, что было вполне понятно и оправданно в тот период. Законодатель молодой Советской республики не мог указать более конкретные основания для реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности. Принятая в 1936 г. Конституция СССР содержала ряд важных положений, определяющих структуру и деятельность правоохранительных органов Советского государства, гарантирующих основные права и свободы граждан. Это создало благоприятные возможности для развития советского уголовно-процессуального законодательства, в частности, института реабилитации. Однако Великая Отечественная война и послевоенный восстановительный период отодвинули проведение этой работы. Так, на протяжении более чем 20 лет после принятия Конституции, норм касающихся реабилитации (кроме нескольких ведомственных актов), не было принято.
Процесс реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям, начался в 1953-1954 гг. В ходе пересмотра дел были реабилитированы тысячи безвинно осужденных, отменены незаконные акты против народов, подвергнувшихся переселению из родных мест; признаны незаконными решения внесудебных органов ОГПУ, НКВД, МГБ, вынесенные по политическим делам.
Однако с начала 60-х гг. число реабилитированных постепенно сокращается. Причиной сокращения стали рецидивы тоталитарной политики государства, включая попытки вернуться к сталинским идеологическим установкам.
Следующий этап реабилитации относится к концу 80-х годов. Постановлением Политбюро ЦК КПСС от 11 июля 1988 г. «О дополнительных мерах по завершению работы, связанной с реабилитацией необоснованно репрессированных в 30-40-е годы и начале 50-х годов» было поручено Прокуратуре СССР и КГБ СССР дать указание местным органам продолжить работу по пересмотру дел в отношении лиц, репрессированных в означенные постановлением годы, независимо от наличия заявлений и жалоб граждан.
16 января 1989 г. принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, в соответствии с которым отменены внесудебные решения, вынесенные в период 30-40-х гг. и начала 50-х гг. «тройками» НКВД, УНКВД, коллегиями ОГПУ и «особыми совещаниями» НКВД-МГБ-МВД СССР. Все граждане, которые были репрессированы решениями этих органов, считались реабилитированными.
Однако правило не распространялось на изменников Родины, карателей, нацистских преступников, работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также лиц, совершивших умышленные убийства, и некоторые другие преступления.
Принципиальное значение для окончательного решения вопросов реабилитации имел Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий». Впервые целью закона были определены реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РСФСР с 25 октября 1917 г., восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального и морального ущерба.
По данным Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, на 1 января 2002 г. всего реабилитировано свыше 4 млн. граждан, включая 2438 тыс. человек, осужденных в судебном и несудебном порядке к мерам уголовного наказания. Реабилитация невинно репрессированных не окончена и по сей день. Постоянно открываются новые имена и обнаруживаются новые документы, требующие проверки. В основном это относится к людям, давно погибшим. Однако идеи справедливости и гуманизма требуют, чтобы органы прокуратуры пересмотрели каждое уголовное дело, хранившееся в архиве.
Органы прокуратуры и суды пересматривали дела не только о политических, но и общеуголовных преступлениях.
До принятия нового УПК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов, была установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утвердившим «Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда».
В 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Статья 33 указанной Декларации гласила, что права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, и что государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб.
В Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 9) говорится, что каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию. Эти основные положения закреплены в ст. 52-53 Конституции РФ, в которых предусмотрены права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, в том числе право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на реабилитацию закрепляют следующие международные акты: «Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1948 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г. (принцип 35); Конвенция против пыток 1984 г. (ст. 14); Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. (ст. 75, 85).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
О праве оправданного на возмещение вреда и компенсацию морального вреда дал руководящие разъяснения Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г.
В 1993 г. Россия заключила целый ряд соглашений, в том числе с Украиной, Арменией, Грузией, Молдовой, другими государствами об оказании правовой помощи, которая предусматривает реабилитацию незаконно осужденных и репрессированных лиц, восстановление утраченных прав, возмещение материального и морального ущерба.
В УПК РФ реабилитации посвящена отдельная глава (глава 18). Кроме того, п. 34 ст. 5 дает ее определение, в соответствии с которой под ней понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Статья 5 (п. 35) указывает, что реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным преследованием.
Таким образом, создание правовой базы для реабилитации в основном можно считать завершенным.
Задача 21
Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
— Основания, условия и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры.
К их числу ст. 314 УПК РФ относит:
1) обязательное согласие с этой процедурой государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего;
2) обвинение лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом уголовно-процессуальный закон требует соблюдения судом и ряда условий: так, перед тем как принять соответствующее решение, суд обязан удостовериться в том, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В случае если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, и если государственный обвинитель либо частный обвинитель или же потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело так же рассматривается в общем порядке (Научно — практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под общ.ред.В.М.Лебедева;науч.ред.В.П.Божьева.4-е изд.перераб.и доп. -М.: Юрайт, 2008. — С.200 — 205).
В порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из ч. 1 ст. 314, ст. 315 и ст. 316 УПК РФ. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым он и сторона обвинения согласны, он должен провести судебное разбирательство в обычном порядке, как было сказано выше. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора.
Особый, сокращенный, порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Он допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.
В данной главе содержатся нормы, регламентирующие основания для применения особого порядка. Однако в ч. 3 ст. 314 УПК РФ, говорится уже как об условиях, делающих возможным применение такой процедуры. Кроме того, необходимо учесть и то, что в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ отмечается о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых ст. 314 УПК РФ обстоятельств.
Систематический анализ норм, содержащихся в ст. ст. 314 — 316 УПК РФ и в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, позволяет сделать вывод о наличии разных по степени значимости обстоятельств, с которыми связывается возможность применения данной процессуальной формы.
Выход видится в том, чтобы под «случаем», о котором говорится в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, видеть сложный юридический факт, который и образует процессуальное основание и несколько условий, которые можно назвать условиями первой очереди. Они указаны в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Остальные условия — второй очереди, они определяют особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел.
Полный набор условий формирует понятие «основание». Поскольку по делам разных форм обвинения набор условий может быть разным, следует говорить, что в ст. 314 УПК РФ имеется не одно, а несколько оснований.
Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке, составляет процессуальное основание для применения судом комментируемой процедуры. Отсюда вытекает ответ на главный вопрос — о пределах применения данной процедуры.
Определение процессуального основания содержится в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Это предъявление лицу обвинения в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, под основанием, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, следует понимать — обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном п. 22 ст. 5 УПК РФ, которое обвиняемый согласился признать.
Для суда юридическое значение имеет не сам факт преступления, а обвинение — уголовный иск. На это указывает ряд принципиальных положений УПК РФ, и, прежде всего — ст. 15 УПК РФ. В ней закреплено положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязающихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для состязания, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не связан, обязанностью обеспечить проведение всестороннего, полного и объективного расследования дела. Не связан требованием установления объективной истины, но только требованием разрешить уголовное дело на основании предоставленных ему доказательств. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинительный приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК, представляет собой судебное удостоверение так называемой сделки о признании вины. Отсутствие основания пересмотра приговора суда, принятого в порядке ст. 316 УПК РФ, которое предусмотрено п. 1 ст. 379 УПК РФ, есть признание того, что выводы суда, содержащиеся в обвинительном приговоре такого рода, отражают не фактические обстоятельства дела, а позицию сторон в деле.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства в отношении обвиняемого определяются предъявленным ему обвинением. Суд не может выйти за рамки требований сторон.
Обвинитель вправе создать основание для применения особого порядка судебного разбирательства, как устанавливая сущность обвинения, так и формулируя его.
Правовой институт, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, есть особая форма реализации государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. Принципиальная новизна данного института состоит в ограничении публичности — диспозитивностью, а законности — целесообразностью.
Предмет уголовного иска определяется прокурором не в одностороннем порядке для защиты публичного интереса, исходя только из требований закона и фактических обстоятельств дела, но с учетом позиции стороны защиты. В результате договора, причем сформулированное подобным образом обвинение является результатом двустороннего волеизъявления сторон, т.е. подразумевается учет мнения участников процесса, имеющего признаваемый законом частный интерес в деле, а также их представителей. Поэтому обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав процессуального основания данного института Уголовно-процессуального права РФ.
Все указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ факторы, связанные с отношением сторон к обвинению, — это условия первой очереди, как было сказано выше. Они являются обязательными по уголовным делам независимо от вида обвинения: частного, частно-публичного, публичного.
Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются следующие:
1. Согласие стороны обвинения в лице:
а) государственного обвинителя — прокурора и потерпевшего;
б) частного обвинителя или его законного представителя и представителя по уголовным делам частного обвинения — п. 59 ст. 5 УПК РФ, с предъявленным обвиняемому обвинением.
2. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Получение такого согласия при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения является обязательным для мирового судьи — он выносит обвинительный приговор. По делам публичного и частно-публичного обвинения судья не связан предметом соглашения сторон относительно обвинения и может вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело, или вынести обвинительный приговор по результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке;
3. Полное признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.
При отказе подсудимого признать свою вину судья обязан в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 316 УПК РФ принять решение о назначении судебного заседания в общем порядке;
4. Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен п. 1.1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ст. 315 УПК РФ.
По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемый заявляет в порядке ч. 2 ст. 225 УПК РФ — в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Условия второй очереди перечисляются в других частях ст. 314 УПК РФ, а также содержатся в ч. 1 ст. 315, ч. ч. 1 — 7 ст. 316 УПК РФ. К ним относятся:
а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
б) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве — ч. 3 ст. 51 УПК РФ;
Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, с предъявленным обвинением обвиняемым, должно быть сделано последним в присутствии защитника — ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении — п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом — ч. 2 ст. 226 УПК РФ. В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения — ч. 5 ст. 37, ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246 УПК РФ.
В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК РФ. Все указанные в ней лица, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, по поводу которого пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке.
Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд. Таким образом, в окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения сокращенной процедуры разбирательства по уголовному делу в суде.
Итак, случай, который следует иметь в виду применительно к ст. 314 УПК РФ, есть совокупность процессуальных оснований и условий, делающих возможным для суда особый порядок разрешения уголовного дела, образующих сложный юридический состав.
Суд обязан удостовериться в наличии основания и в соблюдении всех условий, образующих состав случая, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Это делается дважды — во время предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства.
В стадии судебного разбирательства судья, для того чтобы вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, обязан установить наличие оснований полного набора всех вышеперечисленных условий, предусмотренных законом.
Государственным обвинителем по делам, по которым проводилось предварительное следствие, выступает только прокурор — ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ. Частным обвинителем выступает потерпевший — по уголовным делам частного обвинения — ст. 43 и ч. 3 ст. 246 УПК РФ. Если прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ вступил в дело частного обвинения, необходимо согласие его и потерпевшего на применение комментируемой процедуры.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства было принято Постановление ПВС Российской Федерации от 05 марта 2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно — процессуального кодекса РФ», в котором даются разъяснения О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. №5.
Достаточно широко были раскрыты основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства:
1. Целью особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести, а так же о тяжких преступлениях в интересах обеспечения, как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия. При регламентации данного порядка судебного разбирательства, учитываются так же интересы сторон, в первую очередь подсудимого, заинтересованных в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек, без избыточного применения различных мер процессуального принуждения, прежде всего заключения под стражу.
2. Особый порядок может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же с согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего.
3. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться:
— в том, что обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением (частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства);
— обвинение подтверждается собранными доказательствами;
— обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
а) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;
б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
в) освобождением от взыскания процессуальных издержек
г) невозможностью обжалования приговора в кассационной инстанции или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд так же обязан выяснить, было ли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, для чего получает необходимые объяснения от обвиняемого и защитника, знакомиться с материалами уголовного дела.
4. Если судья установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, без предварительных консультаций наедине со своим защитником, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обычном порядке.
5. Если по обвинению в совершении преступления были привлечены несколько лиц, судебное разбирательство может проводиться в особом порядке лишь при условии, что все обвиняемые заявили ходатайства или поддержали ходатайство, заявленное хотя бы одним из них.
Задача 22
По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьем ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.
Правильно ли поступил следователь?
В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показаний подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?
Действия следователя неправильны.
В данном случае было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст.46 УПК подозреваемым признается лицо, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.
В соответствии с данной нормой Сахарова необходимо было допрашивать в качестве подозреваемого.
На основании п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ. А также на основании ст.51 УК РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. В данном случае Сахаров отказался от дачи показаний, что входит в его права.
Показания подозреваемого получаются в ходе предварительного расследования, поскольку до судебного разбирательства процессуальное положение этого субъекта изменяется: он может приобрести статус обвиняемого, свидетеля либо выбыть из уголовного судопроизводства. Однако от этого существо и значение данного подозреваемым показания не меняются и могут быть использованы в дальнейшем производстве по делу.
Установленным законом способом получения показаний подозреваемого является допрос, который должен начаться не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. При оценке показаний подозреваемого учитываются следующее: относимость, допустимость, достоверность и достаточность (ст.88 УПК РФ). Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.73 УПК РФ).
Задача 23
Во время производства обыска у Орехова, обвиняемого в совершении ряда разбойных нападений, в дом зашел молодой человек. Увидев работников милиции, он засуетился, побледнел и хотел быстро уйти. Следователь остановил его и попросил предъявить документы. Мужчина назвался Костиным, соседом Орехова, документов при себе не имел. Предполагая, что он является сообщником Орехова по разбойным нападениям, следователь подверг Костина личному обыску, о чем сделал пометку в протоколе обыска в доме Орехова. При обыске у Костина ничего не было обнаружено. На следующий день Костин подал жалобу прокурору на незаконный обыск.
Подлежит ли удовлетворению жалоба Костина?
В каких случаях может быть произведен личный обыск?
Изложите основания и порядок производства личного обыска.
Жалоба Костина удовлетворению не подлежит. В ст.165 УПК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск не терпят отлагательства, они могут быть предприняты на основании постановления следователя без получения судебного решения. В таком случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия обязан уведомить об этом судью и прокурора. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола, в котором отражены его ход и результаты. В срок не более 24 часов с момента получения уведомления и приложенных к нему документов судья проверяет законность состоявшегося следственного действия и выносит постановление о проверке его законности. В случае если судья признает производство следственного действия незаконным, все доказательства, полученные при его осуществлении, в соответствии со ст. 75 УПК признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК). В силу данных обстоятельств следователь, предполагая, что Костин является сообщником Орехова по разбойным нападениям, подверг его личному обыску. В протоколе обыска в доме Орехова была сделана пометка. Данное следственное действие отлагательству не подлежало.
В соответствии со ст.184 УПК РФ при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ч.1 и 3 ст. 182 УПК РФ, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.
Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.2 ст.184 УПК).
Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ч.3 ст.184 УПК РФ).
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 (личный обыск подозреваемого) УПК РФ (п.6 ч.2 ст. 29 УПК РФ).
Задача 24
Два друга Семечкин – военнослужащий срочной службы, находящийся в увольнении, и Орешкин – студент ЧитГУ гуляя по городу, угнали машину “Toyota Corolla”, принадлежащую директору одного из отделений сбербанка и катались на ней два часа по улицам Читы. После задержания Семечкина и Орешкина следователь гарнизонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ привлёк их обоих к уголовной ответственности по п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Определите подследственность данного уголовного дела.
Определите подсудность данного уголовного дела.
Измениться ли подсудность уголовного дела, если Орешкин категорически возражает против рассмотрения его уголовного дела военным судом?
Предварительное расследование производится следователями и дознавателями. На основании пп.в п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — по уголовным делам: о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п.7 ч.3 ст.151 УПК РФ, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФКЗ «О военных судах в РФ» военным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (ч.7 ст.31 УПК РФ). Следовательно, подсудность уголовного дела может быть изменена. В данном случае уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ (ч.1 ст.32 УПК РФ).
Задача 25
Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела о краже у Бочкарева чемодана с вещами, избрал в отношении обвиняемого Веденеева меру пресечения в виде подписки о невыезде. Ознакомившись с материалами дела, прокурор района дал письменные указания следователю:
– изменить квалификацию преступного деяния с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ и предъявить Веденееву в связи с этим обвинение;
– применить в отношении обвиняемого Веденеева меру пресечения – заключение под стражу.
Обязательны ли для следователя эти указания прокурора? Как должен поступать следователь в случае несогласия с ними?
Для следователя обязательно указание о заключении Веденеева под стражу. Согласно ст.96 УПК РСФСР заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2 лет. По ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 161 УК РФ предусмотрено такое наказание. Прокурор района имеет право давать санкцию на арест согласно ст.96 УПК РСФСР и это письменное указание обязательно для следователя.
Указание прокурора об изменении квалификации преступного деяния для следователя не обязательно. Согласно ч.2 ст.127 УПК РСФСР следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор вправе отменить указание прокурора или назначить нового следователя по этому делу.
Задача 26
15 октября оперуполномоченный УР получил оперативную информацию о том, что накануне вечером в зоне отдыха “Зеленый остров” некто Бушуев “порезал” неизвестного парня. 17 октября в Первомайское РУВД обратился Плаксин и заявил, что, вернувшись из командировки, узнал, что его сыну два дня назад нанесли ножевое ранение в бедро. В больницу сын не обратился, а лечился дома. Заявление Плаксина было зарегистрировано. 18 октября оперуполномоченный получил объяснения от пострадавшего Плаксина Игоря, его родственников и знакомых, направил дело его на судебно-медицинское освидетельствование. По настоянию врачей Плаксин был помещен в больницу на операцию.
19 октября следователь возбудил уголовное дело по ч.3 ст.213 УК РФ. В результате проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 23 октября по подозрению в совершении преступления был задержан Бушуев, которому 27 октября было предъявлено обвинение. 18 декабря обвинительное заключение по делу было утверждено прокурором, и в тот же день уголовное дело направлено в суд.
Определите момент возникновения и прекращения уголовно-процессуальных отношений. Какие задачи стояли перед следователем и разрешены ли они? Какие задачи необходимо решить суду?
Момент возникновения уголовно-процессуальных отношений — возбуждение уголовного дела, 19 октября. Повод и основание возбуждения уголовного дела — регистрация письменного заявления отца Плаксина — 17 октября. Возбуждение уголовного дела согласно ст.109 УПК РСФСР производится в течение 3 суток со дня поступления письменного заявления. Выяснены все обстоятельства дела, предусмотренные ст.68 УПК РСФСР (получены объяснения от пострадавшего, его родственников и знакомых, Плаксин направлен на медицинское освидетельствование). Поэтому решение о возбуждение уголовного дела правомерны. Оперативная информация, полученная оперуполномоченным УР, не является основанием для возбуждения уголовного дела в виду своей анонимности.
Задержание Бушуева правомерно. Срок предварительного следствия — 2 месяца. В данном случае с момента предъявления обвинения до направления дела в суд прошло менее 2 месяцев. Момент прекращения уголовно-правовых отношений — вступление в законную силу приговора суда.
Таким образом, задачи быстрого и полного раскрытия преступления, а также изобличение виновного (собирание доказательств) следствием решены. Суд, в свою очередь должен обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы Бушуев был подвергнут справедливому наказанию.