1. Принцип единства материализма и диалектики
Диалектический материализм – философское направление, изучающее наиболее общие закономерности и сущность бытия, отношение человека к миру и исторические изменения этого отношения в процессе предметно-практической и духовно-теоретической деятельности. Диалектический материализм создан в 19 веке Марксом и Энгельсом и развит в новых исторических условиях Лениным, другими философами-марксистами. Теоретическими источниками диалектического материализма явились прежде всего критически переработанные идеалистическая диалектика Гегеля и философский материализм Фейербаха. Марксистская философия является прямым продолжением лучших, наиболее прогрессивных учений прошлого. Диалектический материализм вбирает в себя наиболее значительные достижения современной мировой философской мысли, стремясь связать их с передовой культурой и духовными поисками нашей эпохи.
Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:
принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);
принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; (“Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.” – К. Маркс, “К критике политической экономии”)
принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;
принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого – возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;
принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;
принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества – с другой.
Не сводя все развитие философии исключительно лишь к борьбе идеализма и материализма, данный принцип требует чёткого определения философской позиции и глубокого понимания познавательного, методологического и социального смысла каждого философского учения, школы или направления.
Цели
Диалектический материализм стремится к творческому соединению в едином целостном учении всех достижений философского материализма и диалектики как метода познания и преобразования действительности. Он отличается от всех предшествующих форм материализма тем, что распространяет принципы философского материализма на понимание развития и функционирования общества. Тем самым материализм впервые достраивается доверху, охватывая не только отношения природы и мышления, но и все формы общественной деятельности, материальное и духовное производство. Поэтому диалектический материализм и исторический материализм представляют собой единое философское учение.
Диалектический материализм выполняет ряд важных функций.
Его мировоззренческая функция состоит в теоретическом обосновании и синтезе на основе достижений современной науки единой картины мира, в обосновании научного материалистического мировоззрения, дающего ответ на вопрос о месте человека в мире, его сущности, цели и смысле жизни, перспективах развития человечества и взаимоотношениях его с природной средой.
Другая его функция – методологическая. На основе целостного миропонимания диалектический материализм разрабатывает и обосновывает систему норм, стандартов и правил познавательной и предметно-практической деятельности в современных условиях в целях наиболее эффективного и адекватного познания мира.
Диалектический материализм играет важную методологическую и мировоззренческую роль в интеграции современных научных знаний в условиях научно-технической революции и информатизации общества.
В период коренной перестройки, радикальной экономической и политической реформы философия марксизма выступает как теоретическое обоснование нового политического мышления. Вместе с тем обновление общества и идеология требуют обновления самой философии, отказа от догматических формулировок и жёстких ограничений философских исследований, сложившихся в эпоху культа личности и застоя.
2. Принцип материалистического понимания истории
Чтобы правильно понять философию Маркса, нужно сперва очистить от искажений такие ее понятия, как материализм и исторический материализм. Если кто-то думает, что материализм утверждает в качестве главного мотива человеческой деятельности материальные интересы и стремление к постоянному росту личного благосостояния, он упускает из виду тот простой факт, что слова “материализм” и “идеализм” у Маркса и других философов указывают не на психологическую мотивацию поведения… На философском языке слово “материализм” (или “натурализм”) обозначает направление философии, которое полагает, что в основе мира лежит движущаяся материя. Досократики были материалистами в этом и только в этом смысле, а не в смысле ценностных суждений или этических принципов. С точки зрения “идеализма” мироздание определяется бестелесными сущностями или идеями, и впервые словом “идеализм” была названа платоновская философская система. Маркс – с этой точки зрения – является представителем материалистической онтологии, но вопросы онтологии его по большому счету не интересовали и он ими почти не занимался. В философии существуют множество видов и форм материализма и идеализма, и чтобы разобраться в материализме Маркса, надо вспомнить, что он однозначно выступал против того философского материализма, который отстаивали многие прогрессивные мыслители его времени (особенно естествоиспытатели). Это был материализм, который считал, что материальный субстрат лежит в основе не только материальных процессов, но также психических и духовных явлений.
Они самым вульгарным образом представляли, будто идеи и чувства суть результат химических процессов в организме, и что мысль по отношению к мозгу представляет собой то же самое, что моча по отношению к почкам. Маркс боролся с этим механическим “буржуазным”, “абстрактно-научным материализмом”, который исключал из своей философии рассмотрение общественно-исторического процесса; напротив, Маркс утверждал то, что называл в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” “натурализмом” и “гуманизмом”, который отличался как от материализма, так и от идеализма, одновременно включая их в себя.
На самом деле Маркс никогда не употреблял таких понятий, как “исторический” или “диалектический материализм”, а говорил о своем собственном диалектическом методе, в противоположность гегелевскому, и о “материалистическом базисе”, под которым подразумевал фундаментальные условия человеческого существования.
После критики спекулятивной, перевернутой философии Гегеля Маркс четко формулирует свою позицию в отношении истории общества:
“Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, – это зависит, следовательно, от материальных условий их производства” [9, с. 374].
В “Тезисах о Фейербахе” Маркс четко проводит грань между историческим материализмом и современным ему материализмом.
“Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой” [5, с. 426].
В отличие от Гегеля, Маркс исследует человека и историю; при этом он исходит не из идей, а из действительного (реального) человека и экономических и социальных условий его жизни. Таким образом, Маркс в равной мере далек как от буржуазного материализма, так и от гегелевского идеализма, что дает ему право сказать, что его философия не является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет собой синтез натурализма и гуманизма.
Теперь можно выяснить, в чем ошибка широко распространенного представления о сущности исторического материализма. Ходячее представление утверждает, что, по мнению Маркса, самым сильным психологическим мотивом человека является жажда денег и материальных благ; если это главная движущая сила человека, то – рассуждает далее “интерпретатор” исторического материализма – ключ к пониманию истории находится в материальных стремлениях человека; отсюда ключ к объяснению истории – в человеческом желудке и его стремлении к удовлетворению материальных потребностей. Важнейшая ошибка, на которой строится эта интерпретация, состоит в допущении, что исторический материализм – это психологическая теория, которую занимают человеческие страсти и страдания. На самом деле он не является психологической теорией; он утверждает только то, что способ, каким человек производит, определяет и его мышление, и его желания, а не то, что главным мотивом человеческой деятельности служит желание максимальной материальной выгоды.
Это значит, что экономика определяется не тем или иным душевным порывом, а способом производства; не субъективными “психологическими”, а объективными “экономико-социологическими” факторами.
Единственная квазипсихологическая предпосылка этой теории состоит в указании на то, что человек нуждается в пище и крове, и потому должен заниматься производством этих средств жизни. Естественно, способ производства средств жизни, который зависит от целого ряда объективных факторов, выдвигается на первый план и определяет все прочие сферы человеческой деятельности.
Объективные условия, которыми определяется способ производства, а тем самым социальная организация, детерминируют также и самого человека: его цели и его интересы. Сама мысль о том, что “человека формируют обстоятельства”, не нова, она принадлежит Монтескье; новым у Маркса оказался детальный анализ обстоятельств, которые уходят корнями в способ производства и лежащие в его основе производительные силы.
Конкретные экономические условия, имеющие место при капитализме, производят и такой важнейший побудительный момент, как жажду денег и собственности; а другие экономические условия могут вызвать к жизни прямо противоположные стремления; например, аскетизм и презрение к земным благам, которые мы наблюдаем во многих восточных культурах, а также на самой ранней стадии развития капитализма [5, с. 426].
По Марксу, стремление к деньгам и собственности обусловлено экономически – точно так же, как и диаметрально противоположные ему стремления.
Марксово “материалистическое”, или “экономическое”, понимание истории не имеет ничего общего с известным утверждением, что “материалистические”, или “экономические”, мотивы являются главной движущей силой человека (его страстью). Оно состоит в том, что действительным субъектом истории, автором ее законов выступает реальный целостный человек, “реальные, живые индивиды”, а не выдвигаемые ими идеи.
Чтобы избежать двусмысленности терминов “материалистический” и “экономический”, было бы уместно назвать Марксово понимание истории антропологической интерпретацией истории. Ибо это понимание основывается на том факте, что творцами и актерами исторической драмы являются сами люди [4, с. 21].
Действительно, самое главное различие между Марксом и большинством авторов XVIII и XIX вв. состоит в том, что он не считает капитализм результатом естественного развития человеческой натуры, а мотивы человека капиталистического общества — универсальными мотивами человека вообще.
Приписывание Марксу взгляда, будто глубинным мотивом человека выступает стремление к максимальной выгоде, выглядит тем более абсурдным, когда оказывается, что у Маркса были вполне прямые и недвусмысленные высказывания о человеческих стремлениях. Он различал постоянные, “устойчивые потребности”, которые сохраняются при любых обстоятельствах и могут лишь слегка менять форму и направление под влиянием социальных условий, и “относительные потребности”, обязанные своим происхождением вполне определенному типу социальной организации и только. Маркс исходил из того, что потребности в пище, питье и продолжении рода относятся к числу естественнымх, “устойчивых” потребностей, но ему никогда не приходило в голову считать постоянной потребностью человека стремление к максимальной экономической выгоде [6, с. 247].
Вряд ли нужно еще доказывать, что эта популярная трактовка Марксова материализма глубоко ошибочна. Вся его критика капитализма исходит из того, что капитализм сделал интересы капитала и материальной выгоды главными мотивами человека; вся его концепция социализма основана на том, что социализм – это общество, в котором материальные интересы перестают быть основными интересами человека.
Это станет еще более очевидным в дальнейшем, когда мы будем детально обсуждать Марксово понимание человеческой свободы и независимости.
В “Капитале” Маркс говорит об этой зависимости человека от природы еще больше:
“Эти древние общественно-производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. Условие их существования – низкая ступень развития производительных сил труда и соответственная ограниченность отношений людей рамками материального процесса производства жизни, а значит, ограниченность всех их отношений друг к другу и к природе. Эта действительная ограниченность отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях. Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой… Но для этого необходима определенная материальная основа общества или ряд определенных материальных условий существования, которые представляют собой естественно выросший продукт долгого и мучительного процесса развития” [6, с. 332].
Здесь Маркс называет важнейший элемент, который играет центральную роль в его теории: труд представляет собой некий фактор, помещенный между человеком и природой; труд – это стремление человека отрегулировать свои отношения с природой. Будучи выражением человеческой жизни, труд изменяет отношение человека к природе, а отсюда и человек изменяется в труде, посредством труда.
Маркс Карл (1818-1883) и Энгельс Фридрих (1820-1895) совершили глубокий переворот в общественной мысли – в философии, социологии и политической экономии. Обоих мыслителей объединяли не только научные и политические интересы, но и 40-летняя искренняя личная дружба. Учение Маркса и Энгельса получило название марксизм – по имени автора главного теоретического труда, в котором выражена и обоснована сущность этого учения, – “Капитала” Маркса.
Первая всесторонняя разработка философского мировоззрения Маркса и Энгельса осуществляется в их совместном труде – в “Немецкой идеологии” (1845-1846 гг.), авторы которой называют свое мировоззрение практическим материализмом, материалистическим пониманием истории. Изложение своей концепции Маркс и Энгельс начинают с констатации предпосылок, в качестве которых выступают действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Задача, согласно Марксу и Энгельсу, заключается в том, чтобы изучить этот реальный жизненный процесс, как он складывается из деятельности индивидов каждой отдельной эпохи, и на этойоснове перейти к пониманию действительных индивидов с их сознанием.
Анализ этой деятельности выявляет ее отдельные моменты, существующие с самого начала истории: производство средств, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, порождение новых потребностей, производство других людей. Устанавливается, что производство собственной и чужой жизни всегда связано с определенным способом совместной деятельности, с определенным общественным состоянием. Производство непосредственной жизни обеспечивает не только физическое состояние индивидов, оно одновременно функционирует как определенный образ жизни. Каждый способ деятельности представляет собой ступень в человеческой истории и характеризуется прежде всего специфическим отношением людей к природе и друг к другу. Отношение человека к природе фиксируется понятием производительные силы, а отношение людей друг к другу – понятием общения. В дальнейшем в рамках отношений общения выделяются собственно производственные отношения. Все исторические коллизии, замечают Маркс и Энгельс, коренятся в противоречии между производительными силами и формами общения.
В ходе анализа трудового отношения в различных формах его исторической модификации устанавливается роль разделения труда в качестве конструктивной основы исторического процесса. С помощью категории “разделения труда” объясняется природа таких социальных образований, как собственность, классы, государство, отчуждение, революция, различные состояния сознания, а также намечается периодизация всемирно-исторического процесса. [1, с. 41]
В итоге концепция материалистического понимания истории может быть представлена в виде следующей логической схемы.
– Основу истории, или общества, составляет гражданское общество, образуемое процессом производства и порожденной им формой общения;
– это основание определяется материальным производством непосредственной жизни, трудовым отношением, разделением труда;
– центральное место в общественно-производственном организме занимают отношения собственности и соответствующие им отношения распределения, в основе которых лежит разделение труда;
– на этой основе вырастают классовые отношения;
– обусловленное классовым расслоением, возникает государство, а вместе с ним – различные правовые формы;
– наконец, на основе производства и форм общения необходимо проследить возникновение различных форм сознания.
Итак, история человеческого общества – естественно-исторический процесс. Законы истории объективны. И главный из них – в том, что “ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества”.
Разрабатывая философские и социальные вопросы, Маркс и Энгельс показали, что действительным всеобщим методом познания и практики может быть только материалистическая диалектика как наука о развитии в его наиболее полном виде и, одновременно, как Логика и теория познания. Марксистская диалектика – прямая преемница идей античности (Гераклита, Платона) и великих философов Нового времени (прежде всего Фихте и Гегеля). С точки зрения диалектики развитие всегда есть самодвижение, поскодьку источником его являются внутренние противоречия предмета. “Пробным камнем” материалистической диалектики Энгельс называл природу (см. его “Диалектику природы”).
Природный мир – не застывшее бытие, а непрерывный процесс возникновения и уничтожения, бесконечное восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному.
Субстрат, “носитель” саморазвивающейся системы взаимосвязанных, взаимодействующих явлений, сторон, граней действительности, образующих единое, органическое целое. Мир, с позиций диалектики, внутренне противоречив. Он есть временной процесс, а не только развертывание в пространстве.
Подчеркивая древний характер диалектических идей, Маркс и Энгельс обращали внимание на то, что современное содержание их может и должно разрабатываться на базе новейших достижений естествознания и философского обобщения социальной практики. То, что для древних философов было гениальной догадкой, в философии и науке Нового времени обретает категориальную форму. В своем высшем, категориальном проявлении диалектика есть сущностное обобщение истории – истории природы и (что еще более ценно) – истории общества. Животные, разъяснял Энгельс, тоже имеют свою историю, но они являются пассивными объектами своей истории, “участвуя” в ней без своего ведома и желания, люди же – “и авторы и актеры собственной драмы”. [6, с. 337]
Диалектическое понимание природы значительно расширяет понимание сущности и природы материи в движения. Материя – не вещество (как это представляется метафизикам), а объективная реальность в бесконечном многообразии своих форм и проявлений. Движение – не только перемещение в пространстве, но внутреннее свойство материи к изменению и преобразованию. Движение, как и материя, неуничтожимо: неуничтожима внутренняя потенция саморазвития – к порождению новизны, к скачкам, к переходам в противоположность. “В том обстоятельстве, – писал Энгельс, – что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение. Уже здесь обнаруживается, что материя немыслима без движения. И если далее материя противостоит нам как нечто данное, как нечто несотворимое и неуничтожимое, то отсюда следует, что и движение несотворимо и неуничтожимо. Этот вывод стал неизбежным, лишь только люди познали вселенную как систему, как взаимную связь тел. А так как философия пришла к этому задолго до того, как эта идея укрепилась в естествознании, то понятно, почему философия сделала за целых двести лет до естествознания вывод о несотворимости и неуничтожимости движения”.
Но с наибольшей полнотой богатство диалектики раскрывает себя на уровне человеческого бытия, социальной реальности. В марксизме разработка материалистической диалектики стала осуществляться на основании признания решающей роли общественной практики в познании и преобразовании объективной действительности. Благодаря этому диалектика приобрела революционно-практический характер, стала “алгеброй революции”.
Философия уже не могла ограничиваться только объяснением объективного мира, а стала “активной участницей” его реального изменения, “руководством к действию”. Для диалектической философии, – подчеркивал Ф. Энгельс, – нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему.
Принципы материалистической диалектики выступают в качестве регулирующего и направляющего фактора практической деятельности. Они тем самым не только отражают на самом общем уровне объективный мир, но и “творят” его в рамках этого уровня и его возможностей.
Вместе с Марксом еще в период формирования их теории Энгельс пришел к выводу о международном, в конечном счете всемирном, характере предстоящего социального преобразования (превращение истории в эпоху капитализма в подлинно всемирную историю: взаимосвязь развития всех стран и формирование их единой социальной структуры). Этого понимания он придерживался до конца. Об этом свидетельствует и его письмо Полю Лафаргу 27 июня 1893 г., написанное за два года до смерти: “То, что руководство буржуазной революцией принадлежало исключительно Франции… привело, вы знаете куда? – к Наполеону, к завоеванию, к вторжению Священного гоюза”, – т. е. к внутреннему перерождению и к иностранной интервенции, в конечном счете к поражению революции.
Вульгаризация материалистического понимания истории среди молодых сторонников марксизма вынудила Энгельса выступить с важными разъяснениями в так называемых “письмах об историческом материализме”, где он, в частности, развивает мысль об обратном воздействии надстройки на базис общества. При этом он отмечает и определенную “вину” основоположников марксистской концепции: “Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует” и т. д..
Следует особо подчеркнуть, что – как и Маркс – Энгельс исходил из тех принципиальных убеждений, что только необходимые материальные и духовные, внутренние и внешние (международные) предпосылки делают возможным и необходимым длительный и сложный процесс коммунистического преобразования общества, что исторически становится необходимым не обобществление всего и вся, а обобществление общественных средств производства, что насилие – это вынужденная реакция на насильственное противодействие господствующих классов, что в этом преобразовании заинтересованы прежде всего трудящиеся классы, но оно, в конечном счете, в интересах всего общества, что высшая цель предстоящего преобразования – не политическое господство рабочего класса, не преобразование отношений собственности, а устранение социального неравенства, классовых различий, эксплуатации, создание условий для свободного развития всех и каждого. Ради теоретического обоснования и практического содействия этой исторической необходимости Энгельс и работал всю свою сознательную жизнь.
Резюмируем. Когда-то Ленин, читая впервые опубликованную переписку Маркса и Энгельса, заметил, что фокусом всего содержания ее является диалектика и ее применение к самым разным сферам. Нечто подобное мы наблюдаем и в особенностях теоретического наследия Энгельса: разработка марксистской философии – диалектического материализма и в ее рамках развитие диалектического метода; разработка диалектической стороны марксисткой социологии – материалистического понимания; развитие диалектического понимания не только прошлого и настоящего, но и будущего, как и метода познания этого будущего (его суть – историческая экстраполяция на базе диалектико-материалистического понимания общества и его истории); диалектический принцип историзма не только по отношению ко всему миру, но и по отношению к самой марксистской теории; отсюда накопление в его теоретическом наследстве предпосылок для дальнейшего развития марксизма на базе дальнейшего развития самого общества и всего человеческого познания.
В заключение еще раз резюмируем основные достижения Энгельса, его важнейший вклад в теорию Маркса:
– Определение места марксизма в истории человеческой мысли, его соотношение с теоретическими источниками: философией, историей, политической экономией, предшествующим социализмом и коммунизмом, естествознанием.
– Выделение главных открытий Маркса: диалектико-материалистический метод, материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости, благодаря которым социализм превратился из утопии в науку. Это дало ключ к пониманию логической структуры марксизма и периодизации истории марксизма.
– Выработка понятий “диалектический материализм”, “материалистическое понимание истории”, “исторический материализм”.
– Разработка диалектического материализма как диалектико-материалистического понимания природы и диалектико-материалистической теории познания. Выделение основных законов диалектики и разработка ряда категорий диалектики.
– Как наиболее важное и актуальное: развитие диалектического аспекта материалистического понимания истории: исторический характер основы и всей структуры общества; возрастание роли общественного сознания. Историзм диалектического мировоззрения обусловил многие конкретные теоретические достижения Энгельса существенно обогатившие теорию марксизма.
– Разработка материалистического понимания военного дела.
– Расширение понятия “рабочий класс”, введение понятия “интеллектуальный пролетариат” (пролетарии умственного труда).
– Вклад в теорию партии и теорию демократии006 .
– Разработка методологии научного предвидения и диалектического аспекта научного коммунизма.
– Борьба против вульгаризации и догматизации марксизма. Теоретическая деятельность Энгельса заложила предпосылки дальнейшего развития марксистской теории.
3. Принцип гуманизма (по работе К. Маркса “Экономическо-философские рукописи 1844 года”)
В начале 1844 года К.Маркс пишет одну из наиболее интересных и дискуссионных работ – “Экономическо-философские рукописи 1844 года”, в которой излагается концепция отчуждения. В отличие от предшественников (Г. Гегеля, Л. Фейербаха) в качестве главного вида отчуждения К. Маркс выделяет отчуждение труда.
К.Маркс делает вывод о необходимости революционного устранения отчуждения, частной собственности как его основы, создания коммунистического общества как общества подлинно человеческих отношений.
Таким образом, здесь теоретически обосновывается гуманизм учения К. Маркса, получивший развитие в дальнейшем. Идеи рукописей 1844 года оказали значительное влияние на философию ХХ века и породили попытки противопоставления учения молодого К.Маркса – его зрелым работам.
В “Тезисах о Фейербахе” (1845) К. Маркс подвергает критике созерцательный характер предшествующего материализма, подчеркивает роль практики (материально-чувственной, предметной деятельности) как основы познания. К. Маркс придает понятию “практики” характер категории философии, формулирует принцип единства теории и практики. “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его”. Категория “практики” рассматривается как важнейшая философская категория марксизма.
Один из основных аспектов теории К. Маркса (по его оценке)- материалистическое понимание истории – разработан совместно с Ф. Энгельсом в “Немецкой идеологии” (1846) и “Манифесте Коммунистической партии” (1848). В то же время К. Маркс, работавший большую часть жизни над экономической теорией, не написал специальной систематической работы по философии. Однако в его главной работе – “Капитале” находят решение философские проблемы. Так, он вскрывает противоречивые отношения между абстрактным мышлением и чувственным отражением действительности, делает вывод о важнейшей роли абстрактного мышления как качественно новой высшей ступени познания, указывает на сложность и трудность познания общественных явлений, применяет диалектику к познанию общественных явлений.
Заслугой К. Маркса является разработка новой формы материализма, его философия – диалектический и исторический материализм, находящиеся в неразрывном единстве. Разрабатывая в 40-х годах Х1Х века социально-политическое учение, К. Маркс совершил переворот в области методологии: материалистически переработал диалектику Г. Гегеля, придал ей содержательный характер (“У Гегеля диалектика стоит на голове, нужно ее поставить на ноги”). Он применяет диалектический метод, выявляя диалектические взаимосвязи в социально-экономической и политической действительности. Диалектический материализм сформировался первоначально как философская основа социально-политического учения, но является теорией и методом познания мира как объективно-реального диалектически развивающегося целого.
Важнейшей стороной философии марксизма является исторический материализм. Его основной принцип был сформулирован еще в немецкой идеологии: “Не общественное сознание определяет общественное бытие, а наоборот общественное бытие определяет общественное сознание”. Общественное бытие понимается как реальный процесс жизни людей, основу которого составляет производство материальной жизни. Производство рассматривается исторически, как ряд исторически конкретных способов производства. Способ производства – производительные силы общества и производственные отношения (отношения собственности) в их единстве. Способ производства определяет исторически конкретный тип общества в целом – общественно-экономическую формацию. Теория общественно-экономических формаций разрабатывалась К. Марксом на протяжении всего его творчества. К выделенным первоначально рабовладельческой, феодальной и капиталистической формациям добавились первобытнообщинный строй, предполагаемое коммунистическое общество, а в ряде работ и “азиатский способ производства”. Смена формаций происходит посредством революций, порождаемых конфликтом между производительными силами и производственными отношениями. Коммунистическая революция завершает “предысторию” человечества. С теорией материалистического понимания истории неразрывно связана теория классов и классовой борьбы, разработанная марксизмом. Таким образом, К. Маркс выявил материальную основу жизни общества и основал материализм в познании общественных явлений.
Новизна и оригинальность философии марксизма состоит в следующем:
· была создана новая форма материализма – диалектический материализм;
· впервые было создано и обосновано материалистическое понимание истории;
· была разработана и введена в философию категория “практика”, сыгравшая значительную роль в развитии философии ХХ века;
· осуществлено соединение теории и практики, философии и революционного коммунистического движения.
Литература
1. Бляхер Е.Д, Волынская ДМ. Философствование как способ мышления: Еще раз о философских истоках марксизма // Философские науки. М., 1992. №2. С. 3-15.
2. Введение в философию: Учеб. для вузов: В 2-х ч. / И.Т. Фролов и др. М., 1989. Ч. 1. Гл. III, § 1-3. С. 221-247.
3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 3. 2-е изд. С. 1-4.
4. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. 2-е изд. С. 86-99, 113-127.
5. Невлева ИМ. Философия: Учеб. пособие. М., 1999. Гл. 6. С. 140-143.
6. Философия и современность: Учеб. пособие для нефилософских факультетов / НЯ. Копылов и др. Новосибирск, 1992. Гл. 2, § 6. С. 76-84.
7. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. 2-е изд. С. 269-317.
