Государство и право Московской Руси до Смутного времени и после него: сравнительный анализ

Введение

В очередной раз на новом витке истории перед Россией встает вопрос с определением пути, по которому двигаться дальше. Многие ученые и политики как современной, так и предыдущих эпох пытались определить оптимальные пути дальнейшего развития Российского государства и народов, населяющих его. Как показала история, ни к чему определенному не пришли. Одной из доминирующих точек зрения является построение государственных основ нашего государства с учетом западного опыта. Эта точка зрения уже не раз показала свою несостоятельность, но, тем не менее, практической альтернативы ей нет. Вопрос этот остается открытым и на него нужно рано или поздно ответить. Актуальность выбора данной темы очевидна.

Целью работы является раскрытие отечественных принципов государственного управления, наиболее ярко развитых в период Московской Руси до Смутного времени, а также сравнение их с принципами государственного устройства, получившими свое развитие со времен воцарения новой династии Романовых.

Для этого в работе поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть политическую обстановку, сложившуюся перед проведением реформ, и выявить причины, послужившие толчком к этим реформам;

2. Рассмотреть общую направленность реформ;

3. Рассмотреть историю, источники и состав Судебника 1550 года и Уложения 1649 года, проанализировать их;

4. Сравнить результаты реформ XVI и XVII веков;

5. Показать роль норм обычного права в государственной и общественной жизни XVI и XVII веков;

6. Охарактеризовать принципы государственного управления в периоды до Смуты и после нее;

7. Показать отсутствие закономерности в переходе от сословно-представительской монархии Рюриковичей к абсолютной монархии Романовых.

1. Политическая обстановка на Руси к середине XVI века

После смерти Василия III в 1533 году великокняжеский престол занял его сын – трехлетний Иван IV. Регентшей стала его мать, вторая жена Василия III, Елена Глинская. В первую очередь она расправилась с удельными князьями – братьями Василия III Юрием Дмитровским и Андреем Старицким, опасаясь их претензий на трон.

В 1538 году Елена умерла. Наступило время боярского правления. Различные боярские группировки стремились захватить власть в свои руки. Основную роль играли Шуйские, Бельские и Глинские. Никто из них не стремился вернуться к временам феодальной раздробленности. Борьба велась только из-за обладания властью и связанными с ней богатствами.

В годы боярского правления были продолжены начатые при Елене Глинской реформы, направленные на усиление централизации. В результате денежной реформы была создана единая монетная система (прежде существовали отдельные новгородская и московская монетные системы). Местное управление было укреплено проведением губной реформы. Некоторые важнейшие уголовные дела были переданы из юрисдикции наместников в ведение губных старост – выборных представителей местного дворянства (или земских старост – выборных из черносошных крестьян).

Тем не менее боярское правление было неблагоприятным периодом для проведения широких преобразований, поскольку стоявшие у власти люди были заняты отстаиванием своих собственных корыстных интересов, а не интересов страны.

В январе 1547 года Иван IV «венчался на царство». Титул великого князя сменился титулом царя. Инициаторами этого нововведения были люди, окружавшие Ивана IV, в том числе, митрополит Макарий.

Царями на Руси называли ордынских ханов. Принимая царский титул, Иван IV подчеркивал равенство Русского государства с Ордой и его окончательную независимость.

Слово «царь» происходит от латинского «цезарь». Так именовали римских и византийских императоров. Царский титул русского государя подчеркивал претензии Русского государства на наследие уничтоженной турками Византии.

С падением православного Рима роль мирового центра Православия перешла к Византии – второму Риму. После краха Византийской империи последним оплотом, хранительницей и защитницей Православия оставалась Русь – Третий Рим. Твердая надежда на то, что русский народ до конца времен не изменит истинной вере, выражалась утверждением, – четвертому Риму не бывать. Инок Филофей сумел влить в уже готовую формулу идею богоизбранности Московского царства, которая тогда на Руси, что называется, «носилась в воздухе». Москва как Третий Рим стала государственной и народной основой Святой Руси.

В июне 1547 года в Москве произошел страшный пожар. Выгорела половина города. Царь бежал в подмосковное село Воробьево. Горожане под влиянием слухов о том, что город подожгли родственники царя – Глинские – пришли толпой в Воробьево и требовали выдать поджигателей. Ивану удалось убедить толпу разойтись, но и много лет спустя он с ужасом вспоминал об этих минутах: «Вниде страх в душу мою, и трепет в кости моя».

Осознавая все негативные последствия боярского правления (1538-1547 гг.), а также под влиянием народного волнения, Иван IV проникается идеей глобальных преобразований в стране путем проведения реформ с целью укрепления государственной власти.

2. Реформы

С 1549 года Иван Грозный приблизил к себе новых советников – так называемую Избранную Раду. Руководителями рады стали дворянин Алексей Федорович Адашев и духовник царя, протопоп кремлевского Благовещенского собора Сильвестр. В 50-х годах XVI века Избранная рада провела ряд реформ. Реформы были направлены на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления (1538 – 1547 гг.) и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, – дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских – помещиков, представляло себя защитником также и «всех крестьян царствия своего».

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению со временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать «недостаточного» за счет «лишков» земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

2.1. Земские соборы

1549 год можно считать годом рождения земских соборов – условно, потому что корни сословно-представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI века относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке.

Земский собор возник в XVI веке как орган, долженствующий заменить кормленщиков.

Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор – это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Состав земских соборов, как правило, был следующим: церковное управление; высшее государственное управление; военно-служивый класс, представляющий дворян-феодалов; торгово-промышленный класс.

Таким образом, к середине XVI века на Руси формируется форма правления, известная как сословно-представительская монархия, предусматривающая участие сословных представителей в управлении страной.

2.2. Судебник 1550 года

Самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составление в июне 1550 года нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке.

Основными стадиями, через которые проходит вновь издаваемый закон, были: доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона; приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление Судебника и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту.

Характерной чертой Судебника является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судити» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста.

Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания. Если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь укажет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом. Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.

Если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать государю, то кинуть его в тюрьму. При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против Судебника 1497 года прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их – за одного тиуна, и делят они себе по половинам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить.

Помимо судопроизводства Судебник 1550 года регулирует важнейшие социальные вопросы, касающиеся землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчинно-боярской земельной собственности.

Также Судебник провозглашал ликвидацию тарханов. Был нанесен удар по основным группам привилегированных землевладельцев – тарханникам, которыми являлись церковные феодалы.

Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. Ни о каком закрепощении крестьян нормами Судебника не могло быть и речи. Был установлен порядок перехода крестьян от одного землевладельца к другому, а также ответственность за нарушение этого порядка. Необходимость упорядочения перехода крестьян в определенный срок (за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего) было обусловлено экономическими интересами феодалов во избежание ущерба от несвоевременного ухода крестьян.

Относительно холопов в новом Судебнике Иоанна IV встречаем перемены против Судебника Иоанна III. Перемены эти клонятся к ограничению числа случаев, в которых свободный человек становился холопом.

Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550 года наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Старая система кормлений повсеместно отменяется, возникшие местные органы власти отличаются от прежних способом комплектования: они были выборными, а не назначаемыми из центра, соблюдался принцип представительства от локальных сословных групп. Новые институты власти на местах получили функции административного управления и суда.

Становление представительных институтов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра, что повлекло за собой перестройку московских учреждений.

Таким образом, Судебник сформулировал основы административного законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы права, регламентирующие отношения между государством и подданными в управленческо-административной сфере и политической жизни общества.

Характерной чертой Судебника является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения.

Помимо судопроизводства Судебник регулирует важнейшие социальные вопросы, касающиеся землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). Он содействовал отчуждению вотчинно-боярской земельной собственности.

Судебник провозглашал ликвидацию тарханов. Был нанесен удар по основным группам привилегированных землевладельцев – тарханникам, которыми являлись церковные феодалы.

Был установлен порядок перехода крестьян от одного землевладельца к другому, а также ответственность за нарушение этого порядка. Никакого закрепощения крестьян Судебник не предусматривал. Ограничены случаи, в которых свободный человек становился холопом.

Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. Отменены кормления, создаются органы власти, отличающиеся от прежних способом комплектования: они были выборными, а не назначаемыми из центра, соблюдался принцип представительства от локальных сословных групп. Новые институты власти на местах получили функции административного управления и суда.

2.3. Стоглавый собор

В 1551 году в Москве состоялся знаменитый церковно-земский собор, произошедший под руководством митрополита Макария и получивший название «Стоглавый», так как сборник его деяний состоял из ста глав. Этот собор оградил древневизантийские православные традиции, сохранившиеся на Руси, от проникающих из-за рубежа новых религиозных веяний. Собор пригрозил строгими церковными прещениями тем, кто дерзнул бы нарушить правила святых апостолов, искажать или отметать старые обряды и предания Святой Церкви.

Стоглав одобрил Судебник Ивана IV и все его реформы, установил нормы внутренней жизни духовенства, заявив о высоком моральном значении церкви, пастырском служении священников, выступил против распутства, пьянства и бродяжничества монахов. Собор унифицировал обрядность, закрепил общерусский пантеон святых, установил общие правила – каноны – для церковной живописи. На церковь возлагалось устройство школ для мирян. Разрешил спор нестяжателей и иосифлян («осифлян»), ограничил церковные владения и финансовые привилегии, разрешив приобретение церковью новых земель лишь с царского позволения. Незаконные приобретения, сделанные после 1533, подлежали возврату в казну за выкуп.

Стоглавый собор, созванный царем, одобрил Судебник 1550 года, упорядочил и утвердил истинные православные обряды, заявил о высоком моральном значении церкви. Все это способствовало укреплению религиозного единства страны.

2.4. Формирование приказной системы

Реформы были нацелены на складывание новой системы центрального управления – приказной. Уже с начала XVI в. отдельным боярам поручалось (приказывалось) ведать тем или иным вопросом. Постепенно вокруг боярина складывался постоянный штат – дьяки и подьячие. Так приказ-поручение превращался в приказ-ведомство. Некоторые приказы просуществовали всего несколько лет или даже месяцев, другие стали постоянными органами власти.

В первую группу приказов входят учреждения, деятельность которых связана с общегосударственным размахом. Посольский приказ ведал международными сношениями. Поместный – учетом земель, контролем над их оборотом, обеспечением поместьями служилых дворян. Разрядный приказ ведал организацией военного дела и воинской службы благородных сословий. Несколько приказов заведовали сбором прямых и косвенных налогов. Сыском и судом по делам высшей уголовной юрисдикции ведал Разбойный приказ (верхняя инстанция для всех местных судов). В Холопьем приказе велся учет и осуществлялся контроль над всеми сделками с холопами.

Во вторую группу относятся приказы, касающиеся регулирования гражданских правоотношений между определенными сословиями, а также приказы, ведающие судными делами (Земский приказ).

В третью группу приказов относятся такие приказы, которые ведали внутренними делами царского двора.

Столичную знать, принимающую участие в управлении государством, составляли выборные дворяне, которые выбирались из городов и представляли собой конкретные области Руси. Они занимали последнюю ступень в государственном устройстве.

Таким образом, реформы были нацелены на складывание новой системы центрального управления – приказной.

Система управления приобретала отраслевой характер. Складывался профессиональный аппарат управления – опора центральной власти.

2.5. Реформа местного самоуправления. Отмена кормлений

В 1555-1556 гг. были отменены кормления, а вся власть в уездах перешла к губным или земским старостам (губные старосты – выборные представители местного дворянства, земские старосты – выборные из черносошных крестьян), а в городах – к излюбленным головам, избиравшимся посадскими людьми.

Местные органы власти строились на основе самостоятельной сословной организации. Такие органы были выборными, а не назначаемые из центра, соблюдался при этом принцип представительства от всех сословных групп, в частности из дворян. Во главе местного самоуправления стояли старосты из местной знати. Выбирался староста народом на общем совещании. К его помощникам относились дьячок (подьячий) и целовальники из местных крестьян (старейшин села). Если в уезде были черносошные волости с собственным самоуправлением, то они подчинялись старосте в уезде. Также староста следил за раскладкой, сбором и отправкой в столицу налоговых сумм. Староста осуществлял оглашение и следил за выполнением поступавших из центра распоряжений.

Таким образом, вся власть в уездах перешла к губным или земским старостам (губные старосты – выборные представители местного дворянства, земские старосты – выборные из черносошных крестьян), а в городах – к излюбленным головам, избиравшимся посадскими людьми. Новые институты власти на местах получили функции административного управления и суда.

2.6. Военная реформа

Отмена кормлений позволила провести военную реформу. Средства, ранее шедшие на содержание кормленщиков, составили теперь единый государственный налог – кормленичий окуп. Он расходовался на возмещение затрат, понесенных служилыми людьми в походах. Отныне всякий служилый человек должен был выставить одного воина с каждых 100 четвертей (около 170 га) принадлежавшей ему земли. С первых 100 четвертей выходил в поход он сам, с остальных – его военные холопы. Если же у дворянина было 370 четвертей, то он выходил с тремя вооруженными слугами, а за недостающие 30 четвертей получал возмещение. Зато, если он выходил с теми же тремя слугами, но имел при этом 410 четвертей, то вносил в казну компенсацию за «лишние» 10 четвертей.

Наряду со служилыми людьми «по отечеству» (т.е. по наследству), получавшими за службу землю, появились и служилые люди по «прибору» – по найму. Они получали денежное жалованье. В 1550 году было организовано стрелецкое войско. Стрельцы сражались в пешем строю, были вооружены саблей, бердышом и огнестрельным оружием – пищалью. В отличие от дворянского ополчения стрелецкое войско было постоянным, т.е. не распускалось после походов. Однако оно не было регулярным. Стрельцы жили на своих дворах с семьями, в свободное от походов и караульной службы время занимались ремеслами и торговлей, поскольку жалование было недостаточным.

Таким образом, отмена кормлений позволила провести военную реформу. Сформирован общий порядок прохождения службы дворянами. Организовано постоянное стрелецкое войско.

2.7. Ограничение местничества

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными – княжескими или боярскими – фамилиями, а внутри этих фамилий – взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако феодальная знать в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

В 1550 году было ограничено местничество. Перестала считаться местническим прецедентом служба молодых дворян. Появилась возможность назначать молодых выходцев из знатных родов на невысокие должности, где они могли набираться опыта. Было упрощено местничество в походах. На совместной службе считались отныне все первые воеводы между собой, все вторые – между собой, и каждый первый воевода – со своим вторым. Но первый воевода какого-либо полка не мог спорить о местах со вторым воеводой другого полка.

Таким образом, в результате реформ было ограничено местничество, связывающее и ставящее действия царя под контроль бояр. Появляется возможность у молодых дворян получать должности, соответствующие их способностям.

3. Обычное право в общественной жизни и законодательстве

С ранних периодов существования государственности и до начала XVII века на Руси обычай являлся преобладающим источником права и законодательства. В период существования Московского государства обычай сохранял большое значение наряду с «законами писаными».

Обычное право можно определить как «бытовую» форму права, которая не зависит от закона в силу общего убеждения в ее необходимости и обязательности. Обычное право, выработанное народом под влиянием тех или других жизненных бытовых условий, заключает в себе общепризнанные юридические воззрения народа и осуществляется фактически путем единообразного соблюдения в течение более или менее продолжительного времени. Обычное право вытекает из природы человека, а разнообразие обычаев по племенам и нациям объясняется разными ступенями культуры, условиями экономической и общественной жизни. К свойствам обычного права можно отнести: двойную (внутреннюю и внешнюю) обязательность, религиозное значение, традиционный и консервативный характер, но одновременно гибкость, способность изменяться вместе с жизнью.

Обычное право при разрешении ряда позиций имеет определенные преимущества перед позитивным законом. Русское обычное право во всех своих частях представляет довольно стройное целое, выведенное из немногих основных начал, и вполне удовлетворяющее понятиям и потребностям создавшего его народа.

Норма писаного права имеет шанс победить правовые явления жизни, отклоняющиеся от писаного права, лишь постоянно ведя с ними борьбу через учреждения, которым надлежит ведать его осуществлением. Как только писаное право отказывается от борьбы и спокойно принимает «противозаконие», и притом не как единичное, а как «противозаконие» массовое, то правовая норма, которой это касается, больше не действует.

В народном представлении государство было большим семейством, а царь – хозяином в нем. Все обязаны были его слушаться.

Основной недостаток писаного закона в нормах обычного права виделся в том, что западный человек назвал бы достоинством: абстрактность нормы, игнорирующей конкретную личность. Идеал права в представлении русского народа – не применение равного масштаба к разным людям в сходных обстоятельствах, а напротив, решение каждого дела с учетом не только объективных обстоятельств, но и личностных характеристик сторон. При этом учет личностного аспекта был весьма специфичен: речь шла о полезности данного члена сельского общества, а значит, о целесообразности для общины применять в отношении такого члена суровое наказание. Именно это обстоятельство однозначно подтверждает правомерность рассмотрения русской общины и ее институтов как элементов традиционного общества.

Общинный (родовой) интерес, задача сохранения жизнеспособности общины преобладали над индивидуальными интересами. Человек в таком обществе рассматривался не как индивидуальность, а как член рода, общины. Интересы общины были превыше интересов одного человека, какое бы он социальное положение в ней не занимал. Именно это обусловило относительно слабое развитие личной собственности в общине, а не бедность народа и неразвитость имущественного оборота.

Основной целью судебного разбирательства в обычном праве являлось следующее: правовые и моральные нормы выступают в неразрывной связи, поэтому при решении конфликтов руководствуются идеей примирения.

Традиционная юстиция действует на основании норм обычного права и ставит своей целью не беспристрастное применение формальной законности (как орган судебной власти в современном государстве), а поиск справедливости, понимаемой как наиболее целесообразное, с точки зрения сохранения жизнеспособности данного социума, решение конфликта. При этом сама по себе норма обычного права является вполне универсальной и в принципе исходит из формального равенства всех подпадающих под ее действие субъектов.

Государственная и общинная юстиция не конкурируют, а дополняют друг друга: первая игнорирует существо конфликта, концентрируясь на формальных признаках возникших отношений, вторая в каждом случае стремится к наиболее полному учету неподдающихся формализации обстоятельств.

Задачей традиционного правосудия является условие не прибегать к заранее установленным нормам, а добиваться восстановления общественного равновесия, нарушенного каким-либо потрясением. Спорные вопросы решаются примирением сторон. В разбирательстве дел общинный суд стремился к примирению сторон, решение выносилось на основании норм обычного права. Формировался он согласно местным обычаям: из всех членов общины, либо из соседей, а также из старосты и дополнительно 2-3 человек – старейшин общины.

Например, при возмещении ущерба, нанесенного при правомерном использовании вещей, действовали принцип «грех пополам». Если человек считался в общине «хорошим», то суд мог присудить ему половину требуемого и без доказательств, по принципу: «Когда дело известно всему миру, на что тут доказательства?». Но кое-какие доказательства все же учитывались, главным образом, свидетельские доказательства. Даже в расписке больше всего ценилась подпись свидетелей. Свидетели ценились еще и потому, что сообщали свое и общественное мнение о человеке наряду с известными фактами. Уголовное дело тоже понималось как «суждение о личности обвиняемого вообще». В таких делах широко применялось начало примирения, например, признавшийся в краже и прощенный потерпевшим мог «отделаться» внушением, полученным от суда, если до этого имел хорошую репутацию. Презумпция невиновности в расчет не бралась: все определялось значением обвиняемого в общине.

Таким образом, на Руси обычай являлся преобладающим источником права и законодательства. В период существования Московского государства обычай сохранял большое значение наряду с «законами писаными». Русское обычное право во всех своих частях представляет довольно стройное целое, выведенное из немногих основных начал, и вполне удовлетворяющее понятиям и потребностям создавшего его народа.

Законодательная власть, стоявшая в древности близко к народу, не имевшая как в жизни, так и в понятиях значительной розни к ним, узаконила народные обычаи, и только с течением времени изменяла их, внося новые начала, вырабатывавшиеся по мере развития общественной и государственной жизни.

Поэтому русский народ традиционно большого значения писаным законам не придавал, так как они являлись лишь обобщением народных правовых обычаев. Малое количество писаных законов отнюдь не означает убогость и архаичность русского права. Это, напротив, говорит о высоком уровне сознательности общества, возникающем при наличии истинного единства народа в вопросах веры, государственности и прочих сторонах жизненного бытия, порядок которого, собственно, и основан на вере Христовой, святоотеческих преданиях и обычаев дедов.

Принципы государственной политики московских царей следующие: наличие автономных, нерегулируемых законодательством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни. Данные области регулировались нормами обычного права. Государство не вмешивалось в жизнь общества, однако не допускало политической оппозиции и конкуренции. Власть занималась, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она могла влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы самоуправления. Вся законодательная база Московского государства тех времен регулировала только те стороны общественной жизни, которые каким-либо образом имели отношение к государству.

4. Политическая обстановка в России к середине XVII века

Начало XVII столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовала Смута, переход власти от законной царской династии Рюриковичей к новой династии Романовых, а также войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий – побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. После похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы («пятая деньга», «десятая деньга», «казачьи деньги», «стрелецкие деньги» и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако казна остается пустой, поэтому правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на «белые места» (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

Московское народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи челобитной царю, возвращавшемуся богомолья из Троицко-Сергиевского монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними (челобитчиками) учиняются». Но надежды на мирный разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр. Была составлена челобитная «от всяких чинов людей и всего простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный состав земского собора. По содержанию – это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648 года. В ней подданные взывают в последний раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в стране насилия и грабежи Божьей карой и карой народного возмущения.

К царю обращаются следующие слова: «Ты должен повелеть всех неправедных судей искоренить, неразумных сместить и на их место выбрать справедливых людей, которые бы за свой суд и за службу перед Богом и перед твоим царским величеством отвечать могли». Если царь не выполнит этот наказ, то он «должен указать всяким людям самим всех служащих и судей назначить своими собственными средствами, и для того людей выбирать, которые бы их по старине и по правде ведать могли и от сильных (людей) насилия оберегать».

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

На протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) страна была охвачена мелкими и крупными народными восстаниями. Причиной многочисленных восстаний послужило отчуждение правящего класса от народа, усиление социального неравенства, выражавшееся, прежде всего, в полном закрепощении крестьян, увеличении налогов и пр.

Царь и его правительство теперь рассматривали народ не как вверенных ему Богом чад, а как рабов. Появилась необходимость укрепления законодательной власти страны. Это побудило приступить к новой полной кодификации.

5. Реформы

Царь Алексей Михайлович родился 19 марта 1629 года. До пяти лет воспитывался в окружении царских «мамок», затем «дядьками» – боярином Б.И.Морозовым, В.И.Стрешневым и др. Один из них, Морозов, «западник» XVII века, сторонник нововведений, сделал так, что и царевич, и его приближенные-стольники стали щеголять в немецком платье. На 14-м году жизни его объявили народу. Когда царю пришла пора жениться, собрали (в 1647 году) до 200 невест во дворец. В начале 1648 года сыграли сразу две свадьбы – царь Алексей Михайлович женился на Марии Ильиничне Милославской (16 января), а Б.И.Морозов – на ее сестре Анне Ильиничне (десять дней спустя). Царские и морозовские родственники и свойственники приобрели большое влияние при дворе.

Во всех делах молодой царь стремился к новшествам, считая, что Россия сильно отстала от европейских стран во всяких мастерствах, просвещении и военном деле.

Реформы середины XVII века и далее (в том числе до нашего времени) отличались определенной направленностью на западный вариант развития государственного, социального и экономического устройства страны.

Общей чертой новых реформ стала их антинародная направленность. Новая царская династия Романовых проводила мероприятия, цель которых заключалась в удержании за собой престола и укреплении власти любыми средствами. Во избежание политической конкуренции и оппозиции отмечается также и антибоярская направленность реформ, заключавшаяся в постепенном падении роли Боярской думы в государственном управлении. Правительство Романовых укрепляло экономические и политические позиции дворянства. В XVII веке немалое число худородных дворян проникли в столичные сферы – по родству с царем, фавору, заслугам на бюрократическом поприще.

Реформы были направлены на создание огромного бюрократического аппарата, контролирующего общественную жизнь во всех ее проявлениях. Принятое законодательство регулировало, помимо государственного устройства, все стороны общественной жизни. Нормы обычного права не учитывались.

Одной из целей реформ было дальнейшее закрепощение крестьян и слияние его с холопством.

В сфере земельной реформы наметилось сближение юридических статусов поместья и вотчины, что давало большие привилегии дворянству.

5.1. Боярская дума и Земские соборы

Монарх в руководстве страной опирался, прежде всего, на Боярскую думу – высший совет из первенствующих членов. В XVII веке число ее членов возрастало. Самый важный чин – боярский – царь жаловал представителям старомосковских боярских родов. Все они являлись князьями. Следующий чин – окольничий; до половины из них – князья, остальные – потомки московских бояр. Среди думных дворян князей не было. В основном они – из рядовых дворян; как правило, выбивались в люди благодаря личным заслугам, верной и долгой службой государю. Думные дворяне – своего рода дворянско-»демократический» элемент Боярской думы. Как и думные дьяки, составляющие четвертый думный чин.

По своему составу Дума в течение всего столетия оставалась аристократической. Но все более пополнялась людьми не очень знатными или совсем незнатными. Это означало, что от управления постепенно отстранялись старомосковские боярские рода и заменялись новыми людьми, преданными царям Романовым и их правительству.

Наряду с «большой» Боярской думой существовала Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» – группа из наиболее доверенных лиц царя, в которую входили нечлены Думы. Роль ее возрастала; «большой» же Думы, наоборот, падала.

Еще быстрее сходят с исторической сцены Земские соборы. Правда, после Смуты их роль сильно возросла. В условиях разрухи молодое правительство Романовых вынуждено было искать опору у «всей земли».

Позднее, после возвращения из Польши патриарха Филарета, роль соборных депутатов резко падает и заключается только в возбуждении ходатайств перед верховной властью.

Формирующаяся абсолютная монархия не нуждалась в подобном органе управления. Главной ее опорой выступают бюрократия и армия.

Таким образом, данный период можно охарактеризовать становлением абсолютной монархии, падением роли Боярской думы в государственном управлении и, в последствии, прекращением Земских соборов.

5.2. Соборное уложение 1649 года

Соборное Уложение 1649 года было принято на Уложенном соборе, созванном под влиянием московского восстания 1648 года. Соборное уложение является источником права российского централизованного государства периода перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной.

Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с боярином князем Н. И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Одной из основных и главнейших причин принятия Уложения является общее обострение борьбы между сословиями. Это было вызвано резкой сменой политического курса новой династии Романовых, заключавшегося в отступлении от традиционных для русского государства принципов государственного управления. Романовы сделали ставку на дворянство, которое, в свою очередь, требовало отмены урочных лет и, следовательно, закрепощения крестьян. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения простого народа. Также новый кодекс легитимировал царскую власть (возможно, незаконную) в глазах народа.

Это время сопровождается заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни для более тщательного контроля над социальными процессами, происходившими в обществе.

К источникам Уложения относятся: Судебник 1550 года, указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов, коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей, Кормчая книга (византийское право), Литовский статус 1588 года и др.

В Соборном Уложении определялся статус главы государства – царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел, направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) – все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

Соборное уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Система довольно беспорядочная.

Первая глава Уложения («о богохульниках и церковных мятежниках») рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывается смертью «хула» против Бога и против Богородицы, тюремным же заключением – бесчинное поведение в церкви. Глава вторая («о государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их «изменой». К ней примыкает глава третья («о государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства и брани не было», 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и прочее.

Глава четвертая («о подпищекех и которые печати подделывают», 4 статьи) говорит о подделках документов и печатей, глава пятая (2 статьи) – «о денежных мастерах которые учнут делати воровские деньги». В главе шестой (6 статей) сообщается «о проезжих грамотах в иные государьства». Близко связны с ними по содержанию следующие главы: седьмая («о службе всяких ратных людей Московского государьства», 32 статьи) и восьмая («о искуплении пленных», 7 статей).

B девятой главе говорится «о мытах и о перевозех и о мостах» (20 статей). Собственно с десятой главы («о суде», 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 («суд о крестьянех», 34 статьи), глава 12 («о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян», 3 статьи), глава 13 («о монастырском приказе», 7 статей), глава 14 («о крестном целовании», 10 статей), глава 15 («о вершеных делах», 5 статей).

Глава 16 («о поместных землях», 69 статей) объединен общей темой с главой 17 «о вотчинах» (55 статей). Глава 18 говорит «о печатных пошлинах» (71 статья). 19 глава носит название «о посадских людех» (40 статей). Глава 20 заключает «суд о холопех» (119 статей), глава 21 говорит «о розбойных и татиных делех (104 статьи), 22 глава заключает в себе «указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, чинити наказние» (26 статей). Последние главы – 23 («о стрельцах», 3 статьи), 24 («указ о атаманах и о казакех», 3 статьи), 25 («указ о корчмах», 21 статья) – очень кратки.

Все главы Уложения могут быть разделены на пять групп:

1) I-IХ составляют тогдашнее государственное право, здесь ограждается богопочтение (I), личность государя (II) и честь государева двора (III), воспрещается подделка государственных актов (IV), монеты и драгоценных вещей (V), что включено сюда потому, что подделку монеты статут считал преступлением против величества; здесь же паспортный устав (VI), устав военной службы и вместе с ним специальное военно-уголовное уложение (VII), законы о выкупе пленных (VIII) и, наконец, о мытах и путях сообщения (IX).

2) Гл. Х-ХV содержат устав судоустройства и судопроизводства; здесь (в гл. X) изложено и обязательное право.

3) Гл. ХVI-ХХ – вещное право: вотчинное, поместное, тяглое (гл. XIX) и право на холопов (XX).

4) Гл. ХХI-XXII составляют уголовное уложение, хотя и во все прочие части Уложения вторгается уголовное право.

5) Гл. XXIII-XXV составляют добавочную часть.

Принятие Соборного уложения 1649 г. – значительный юридический шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 года нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.

Соборное Уложение 1649 года во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1469 года значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени – экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие – структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права – государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное землевладение, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Уложению принадлежит особая роль в развитии российского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние. Уложение как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

Таким образом, Уложение сформулировало основные направления государственно-политической деятельности, направленные, в первую очередь, на переход от сословно-представительной монархии к абсолютной.

Данный период характерен отступлением от традиционных для русского государства принципов государственного управления и копированием иностранных способов построения государства и общества. В первую очередь это выражалось в стремлении подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни для более тщательного контроля над социальными процессами, происходившими в обществе. Принятие данного кодекса как раз и отвечало поставленным задачам.

Необходимость этого обуславливалась, вероятно, первоначальной слабостью новой династии Романовых, стремящейся легитимировать себя на русском престоле путем законодательных и административно-полицейских преобразований.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Характерной чертой Уложения является постановка отправления правосудия под контроль государства, исключая большинство дел из ведения судов земских и губных старост.

В сфере экономики Уложение закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей — поместий и вотчин.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов-сословий, что подготовило условия для обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права. Характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был еще полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.

5.3. Церковные соборы 1654 и 1666-1667 годов

К середине XVII века «вдруг» выяснилось, что в русских богослужебных книгах накопилось много описок, искажений, изменений. То же происходило в церковных обрядах. Многие говорили, что нужно исправить богослужебные книги и обряды, примеряясь к старым, древнерусским образцам, решениям Стоглавого собора, утвердившего в середине XVI века незыблемость обрядов русской церкви. Другие считали, что в самих старинных русских книгах много ошибок и искажений, поэтому образцами могут служить только греческие оригиналы, с которых давно, во времена Древней Руси, делались русские переводы.

В 40-х годах XVII века в Москве сложился кружок древлего благочестия. Они кручинились по поводу неисправностей книг и обрядов, а также разгульной и пьяной жизни монашеской братии. Кружок возглавил Стефан Вонифатьев – царский духовник. Также в него входили окольничий Федор Михайлович Ртищев, Никон – будущий патриарх, Иван Неронов – протопоп Казанского собора, протопоп Аввакум и другие. Большинство ревнителей считало, что богослужебные книги и обряды надо исправлять по старым русским рукописям и решениям Стоглавого собора. Только Вонифатьев и Ртищев соглашались привлечь греческие рукописи.

В 1652 году Никон становится патриархом и переходит на грекофильские позиции. Отныне двоеперстие заменяется троеперстием, многие обряды берутся из канонов современного греческого богослужения.

Собор, созванный в 1654 году, одобряет реформу. Патриарх Никон самовольно вводит в русскую церковную жизнь новины, противоречащие древнейшим догматам православной веры.

В 1666-1667 годах состоялся суд над Русской церковью. Собор одобрил книги новой печати, утвердил новые обряды и наложил страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двуперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил. Проклял тех, кто в символе веры исповедует Духа Святаго Истинным. Проклял и тех, кто будет совершать службу по старым книгам. Чтобы заставить русский благочестивый народ принять новую веру, собор указал подвергать ослушников соборных определений тягчайшим казням: заточать их в тюрьмы, ссылать, бить говяжьими жилами, отрезать уши, носы, вырезать языки, отсекать руки. Все эти деяния и определения собора внесли еще большую смуту и усугубили раскол.

Сторону ревнителей древлего православия принимали многие знатные бояре, церковные иерархи, крестьяне, посадские люди.

Все последующие попытки вернуть царей-Романовых к старой вере не увенчались успехом.

Для царя Алексея Михайловича принятие новой веры имело политический смысл. Он хотел присоединить Украину и Белоруссию, но так как там действовали новые правила, царь решил принять новую веру на Русь, пытаясь создать единое славянское государство с единой верой. На деле же царь хотел лишь неограниченной власти на огромных территориях.

Народная оппозиция политике царей-Романовых нашла свое отражение в расколе русского общества на староверов и никониан, первые из которых стремились сохранить истинную веру и отечественные принципы государственного управления, а ярые приверженцы реформ – перенять иностранный государственно-политический и социальный уклад государства.

Именно в это время страница истории открывает период, известный под названием «крестьянских войн».

В последствии никонианская церковь явилась идеологическим обеспечением незаконной власти Романовых.

Таким образом, церковные соборы 1654 года и 1666-1667 годов утвердили новины, использующиеся в современной тому времени греческой богослужебной практике, противоречащие древнейшим догматам православной веры. Были одобрены книги новой печати, утверждены новые обряды и наложены страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двуперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил.

Все это завершилось расколом на русского общества на староверов и никониан, первые из которых стремились сохранить истинную веру и отечественные принципы государственного управления, а ярые приверженцы реформ – перенять иностранный государственно-политический и социальный уклад государства. К последствиям раскола необходимо отнести так называемые «крестьянские войны» XVII-XVIII веков.

5.4. Реформирование приказной системы

В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. В XVII веке приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. С расширением территории, усложнением и оживлением государственной жизни число центральных ведомств быстро росло. В XVII веке существовало до 80-90 приказов, но постоянных – вдвое меньше; остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год – другой, исчезали.

Между приказами отсутствовало четкое разделение функций. Ряд приказов имел общегосударственную компетенцию. Некоторые приказы занимались судебными делами. Компетенция нескольких приказов носила областной характер. Особое место занимала группа дворцовых приказов, ведавших обслуживанием царского семейства и двора. Обороной государства занималась группа военных приказов.

Единства в распределении дел между приказами не существовало. Вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти. В последней четверти столетия стало почти обычаем объединять приказы в группы. Это были опыты, попытки не очень удачного упрощения громоздкой приказной машины.

Таким образом, в XVII веке приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. Это связано с тем, что государство пытается контролировать все стороны государственной и общественной жизни, однако на первых порах вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти.

5.5. Реформа местного самоуправления

Основной территориально-административной единицей был уезд. Его формирование восходит к временам окончания феодальной раздробленности, когда в единое государство включались отдельные княжества и их уделы. Из них и выросли уезды, различавшиеся и размерами, и численностью населения. Они делились на станы и волости.

Уже к концу XVI века в ряде пограничных городов и уездов, где требовалась сильная власть, появились воеводы, и не только в роли военачальника, но и главного администратора и судьи по гражданским и уголовным делам. Он отвечал за поступление всех сборов, выполнение казенных служб, всяких повинностей; имел полицейские функции. С начала XVII века воеводская власть постепенно и довольно быстро распространялась на всю страну. Она охватывала все слои и все дела уездного общества и означало оттеснение «земского начала», местного самоуправления (земские и губные избы), усиление бюрократического начала.

Таким образом, местное самоуправление подвергается попыткам со стороны государства быть поставленным под контроль путем предоставления местному воеводе прав и обязанностей главного администратора и судьи по гражданским и уголовным делам. В его ведение также попадает раскладка, сбор и отправка в столицу налоговых сумм.

5.6. Военная реформа и отмена местничества

К середине XVI в. вооруженные силы Русского государства состояли из дворянских полков и народного ополчения. К концу столетия военно-поместная система пришла в упадок, и дворянские полки заменились постоянным войском.

Еще Иваном IV было создано стрелецкое пехотное войско в качестве личной охраны. Стрельцами называли потому, что они были вооружены пищалями. Постоянный пехотный отряд стрельцов из 3000 человек был расположен в Воробьевской слободе.

От дворянского ополчения стрельцы отличались тем, что жили в специальных слободах вместе со своими семьями, получали постоянное денежное жалование, хлебный запас и одежду, комплектовались не из дворян, а из народа. Стрельцы наряду с военной службой занимались торговлей и промыслом. Вербовали в стрельцы людей «добрых», «прожиточных», «физически здоровых и женатых», имеющих поручительство со стороны старых стрельцов или односельчан.

Стрельцы разделялись на московских и городовых. Московские получали более высокое жалование. К началу XVII в. стрелецкое войско насчитывало 20 тыс., а к середине XVII в. – 40 тыс. чел. Организационно стрелецкое войско делилось на приказы (полки) численностью 1000-500 чел., во главе со стрелецкой головой (полковником или подполковником), сотен – во главе с сотником, полусотни – во главе с пятидесятником, десяток – во главе с десятником.

Войны с Польшей и Швецией в XVII в. показали недостаточную боеспособность дворянского ополчения и стрелецких войск.

В 30-х годах XVII в. стали формироваться полки «Нового строя», которые были постоянным войском в общепринятом смысле. Это была не поместная система, а вооруженные силы, находившиеся на полном обеспечении государства. «Нового строя» полки имели постоянное устройство, отличались более высокой дисциплиной, постоянным обучением, находились все время «под ружьем». Они состояли из солдатских, рейторских (полки дворянской тяжелой кавалерии, вооруженных карабином, 2 пистолетами, саблями) и драгунских (полки легкой кавалерии, действовавших в бою в пешем порядке) полков.

Согласно царской грамоте 1630 года полки «нового строя» комплектовались добровольцами из «детей боярских», объединявших дворян, казаков и «вольных охочих людей». Во второй половине XVII века набирали «даточных людей» (1 чел. от 20-25 крестьянских дворов в мирное, с 5-10 дворов – в военное время), в рейтарские – мелкопоместных, беспоместных дворян и «детей боярских», призываемых также по принуждению. Офицерский состав полков «нового строя» комплектовался из дворян.

С появлением постоянных войск потребовались и уставы. В числе первых был «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки» (около 1621 г.). В 1647 году появился устав «Учение и хитрость ратного строя пехотных людей». Основное требование устава – постоянное обучение ратному делу, как залог успеха в сражении.

Закон 1678 года строго карает за уклонение от службы: «…Которые с Государевой службы учнут бегать … за то их вина, быть в жестоком наказании в торговой казни, а поместье их вотчина и всякие пожитки взяты будут и розданы беспоместным», – гласит закон.

Таким образом, крепнущая центральная власть для более успешного решения внутренних и внешних задач создает постоянное войско в виде «стрелецкого войска (середина XVII века), а затем – полков «нового строя» явились более высокой формой организации, им предшествующие виды вооруженных формирований.

Таким образом, складывающейся абсолютной монархии требовалось регулярной эффективное войско. Проводимые военные реформы отразились на численном составе армии. Снизили численность дворянского ополчения как малоэффективного в бою – с 37,5 тыс. чел. до 16 тыс. чел., полков нового строя увеличили (до 80% русской армии): рейтар – с 1,5 до 30,5 тыс. чел., солдат насчитывалось 61 тыс. Стрельцов стало 55 тыс. В 1681 году введена ротная система.

В 1682 году отменили «вражье местничество», сильно вредившее при служебных назначениях. Однако отмена местничества, которое действительно сдерживало эффективность в управлении войсками, имело под собой существенную подоплеку. Были уничтожены разрядные списки боярских и дворянских родов, что означало теперь возможность привлечения лояльных к Романовской власти людей на государственную службу, не оглядываясь на их прошлое и не раскрывая происхождение их фамилии.

6. Обычное право в общественной жизни и законодательстве

С середины XVII века проявляется тенденция к пренебрежению и игнорированию норм обычного права в высших правительственных кругах, которые со временем стали не замечать их и не признавать источником права. Происходит отчуждение от народа царя и правительства. Общество раскалывается на тех, кто правит, и на тех, кем правят.

С XVIII века единственным официальным источником права был объявлен закон. Это связано с отступлением от традиционных для русского государства принципов государственного управления и копированием иностранных способов построения государства и общества. В первую очередь это выражалось в стремлении подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни для более тщательного контроля над социальными процессами, происходившими в обществе. Царская власть стремится обеспечить абсолютную власть над своими подданными, народ в ее глазах предстает рабами. От народа, в свою очередь, требуется беспрекословное выполнение всех команд по формуле: «Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что велят начальницы, то и готов творить и слушать их во всем».

Заключение

Итак, рассмотрим преобразования середины XVI века и охарактеризуем принципы государственного управления и политики царей-Рюриковичей.

Осознавая все негативные последствия боярского правления (1538-1547 гг.), а также под влиянием народного волнения Иван IV проникается идеей глобальных преобразований в стране путем проведения реформ с целью укрепления государственной власти.

К середине XVI века на Руси формируется сословно-представительская монархия, предусматривающая участие сословных представителей в управлении страной.

Судебник 1550 года сформулировал основы законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства.

Реформы были нацелены на складывание новой системы центрального управления – приказной. Система управления приобретала отраслевой характер. Складывался профессиональный аппарат управления – опора центральной власти.

Вся власть в уездах перешла к губным или земским старостам (губные старосты – выборные представители местного дворянства, земские старосты – выборные из черносошных крестьян), а в городах – к излюбленным головам, избиравшимся посадскими людьми. Новые институты власти на местах получили функции административного управления и суда.

Отмена кормлений позволила провести военную реформу. Сформирован общий порядок прохождения службы дворянами. Организовано постоянное стрелецкое войско.

Было ограничено местничество, связывающее и ставящее действия царя под контроль бояр. Появляется возможность у молодых дворян получать должности, соответствующие их способностям.

На Руси обычай являлся преобладающим источником права и законодательства. В период существования Московского государства обычай сохранял большое значение наряду с «законами писаными».

Неполнота всех законодательных памятников древнего времени (включая Судебник 1550 года) ясно свидетельствует о том, что во многих случаях, неразрешенных законом, судебная власть должна была прибегать к помощи народных правовых обычаев. Поэтому русский народ традиционно большого значения писаным законам не придавал, так как они являлись лишь обобщением народных правовых обычаев. Малое количество писаных законов отнюдь не означает убогость и архаичность русского права. Это, напротив, говорит о высоком уровне сознательности общества, возникающем при наличии истинного единства народа в вопросах веры, государственности и прочих сторонах жизненного бытия, порядок которого, собственно, и основан на вере Христовой, святоотеческих преданиях и обычаев дедов.

К принципам государственной политики царей-Рюриковичей можно отнести следующее: наличие автономных, нерегулируемых законодательством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни. Данные области регулировались нормами обычного права. Государство не вмешивалось в жизнь общества, однако не допускало политической оппозиции и конкуренции. Власть занималась, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она могла влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы самоуправления. Местное самоуправление обладает большими полномочиями в сфере административного управления и суда, занимается раскладкой, сбором и отправкой в столицу налоговых сумм. Вся законодательная база Московского государства тех времен регулировала только те стороны общественной жизни, которые каким-либо образом имели отношение к государству. Царь в государстве рассматривался как отец и хозяин, а народ – вверенные ему Богом дети.

Теперь рассмотрим преобразования середины XVII века и охарактеризуем принципы государственного управления и политики царей-Романовых.

Появилась необходимость укрепления законодательной власти страны. Это побудило приступить к новой полной кодификации.

Данный период можно охарактеризовать становлением абсолютной монархии, падением роли Боярской думы в государственном управлении и, в последствии, прекращением Земских соборов.

Уложение 1649 года сформулировало основные направления государственно-политической деятельности, направленные, в первую очередь, на переход от сословно-представительной монархии к абсолютной.

В сфере экономики Уложение закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей – поместий и вотчин.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти.

Церковные соборы 1654 года и 1666-1667 годов утвердили новины, использующиеся в современной тому времени греческой богослужебной практике, противоречащие древнейшим догматам православной веры. Были одобрены книги новой печати, утверждены новые обряды и наложены страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двуперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил.

В XVII веке приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. Это связано с тем, что государство пытается контролировать все стороны государственной и общественной жизни, однако на первых порах вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти.

Местное самоуправление подвергается попыткам со стороны государства быть поставленным под контроль путем предоставления местному воеводе прав и обязанностей главного администратора и судьи по гражданским и уголовным делам. В его ведение также попадает раскладка, сбор и отправка в столицу налоговых сумм.

Складывающейся абсолютной монархии требовалось регулярной эффективное войско. Снизили численность дворянского ополчения как малоэффективного в бою, полков нового строя увеличили (до 80% русской армии).

Единственным официальным источником права был объявлен закон. Это связано с отступлением от традиционных для русского государства принципов государственного управления и копированием иностранных способов построения государства и общества. К принципам государственной политики царей-Романовых можно отнести следующие моменты. В первую очередь – это стремление подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни для более тщательного контроля над социальными процессами, происходившими в обществе, что обеспечивалось принятием нового кодекса 1649 года.

Местное самоуправление подвергается попыткам со стороны государства быть поставленным под контроль путем назначения сверху должностного лица, имеющего полномочия главного администратора и судьи по гражданским и уголовным делам.

Царская власть стремится обеспечить абсолютную власть над своими подданными, народ в ее глазах предстает рабами. От народа, в свою очередь, требуется беспрекословное выполнение всех команд по формуле: «Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что велят начальницы, то и готов творить и слушать их во всем».

Следует выделить важный момент – никакой закономерности в переходе от сословно-представительской к абсолютной монархии нет. Такое качественное изменение произошло не благодаря эволюции формы правления, а приходом к власти в результате Смуты новой династии Романовых, сменившей древнюю законную царскую династию Рюриковичей. Будучи слабыми в политическом отношении и сознавая нелегитимность своего правления, новой царской династией был предпринят резкий курс реформ, ориентированный на Запад, с целью удержания власти и укрепления своих позиций.

Разрушив древние отечественные принципы государственного управления и надругавшись над истинной православной верой, Романовы прочно и безвозвратно встали на путь увлечений западничеством, новой европейской культурой, которая, в сущности, уже тогда была антихристианской и безбожной. «Ох, ох, бедная Русь, чего-то тебе захотелось немецких поступков и обычаев», – горько восклицал прозорливый Аввакум.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. История России с древнейших времен до конца XVII века / Под ред. А.Н.Сахарова и А.П.Новосельцева. – М, 2000.

2. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) церкви.  Барнаул, 1999.

3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З. М. Черниловского.  М., 1998.

4. История Русской Православной Старообрядческой Церкви. Краткий очерк. Тверская Никольская старообрядческая община в Москве. – М, 2000.

5. Семенова М. Мы – славяне. – СПб, 1997.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского.

7. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.

8. Ключевский В.О. Курс русской истории.