Введение
Актуальность исследования: данная работа посвящена исследованию политико-правовых воззрений видного философа XIX века Фридриха Вильгельма Ницше. Сложность и неоднозначность, а зачастую противоречивость суждений Ницше до сих пор вызывают научные споры и привлекают внимание специалистов. Разность в понимании зависит от личных качеств людей, а за лаконичностью, меткостью и резкостью суждений скрываются очень глубокие и точно изложенные мысли, рассказывающие нам о духовных исканиях Ницше, о непрерывной, мучительной, направленной на поиск истины работе мысли этого человека.
В настоящее время имеется уже достаточно обширная литература, в которой анализируются философская, социальная и историческая концепции Ницше. Однако остаются малоизученными политические и особенно правовые взгляды. В рамках этой проблематики представляется целесообразным рассмотрение формирования политических и правовых взглядов Ницше, которые сложились ранее, чем его философская концепция в целом.
Объектом исследования являются взгляды Ницше на право и государство. Предмет – отражение взглядов на государство и право. Цель данной работы заключается в исследовании политических и правовых воззрений Ф.В.Ницше о государстве.
Цели исследования определили основные задачи этой работы, которые могут быть сформулированы в следующем виде:
выявить основные идейные истоки политических воззрений Ницше;
изучить взгляды Ницше на идеальное государство;
исследовать правовые взгляды Ницше.
При исследовании данной темы я обращалась к таким авторам, как Блинников Л.В., Галеви Д., Данто А., Нерсесянц В. С., Керимов Д.А.
1 «Воля к власти» – как основной мотив общественной жизни
Проблемы государства, политики, права освещаются Фридрихом Ницше во многих его работах. Осмысление проблем права, государства и политики неразрывно связано у него с пониманием сущности человека и социального бытия.
В качестве основы и сущности социального бытия Ницше берёт не волю в шопенгауэровском смысле, а «волю к власти». По его мнению, используемые Шопенгауэром понятия «мировая Воля» и «воля к жизни» – пустые слова. «Воли к жизни» не может быть, ибо сама жизнь есть только частный случай «воли к власти». “Воля к власти” – это основной мотив всех вопросов общественной жизни. Воля к власти заложена самой природой человеческого существования: власть мужчины над женщиной, старого над молодым. Способствует ли познание как рациональная деятельность повышению «воли к власти»? Нет, – говорит Ницше, – ибо доминирование интеллекта парализует «волю к власти», подменяя деятельность резонированием. Сострадание, как любовь к ближнему, «противоположно аффектам тонуса, повышающего энергию жизненного чувства, – оно воздействует угнетающе … парализует закон развития – закон селекции», и, следовательно, считает Ницше, его следует отбросить. «Воля к власти» – основа «права сильного», а демократизм – как «способ выживания слабых» – заслуживает ницшеанского негодования и презрения.
Поскольку сущностью бытия выступает «воля к власти» как стремление к господству, как сила, то мир и человек в этом мире представляют собой бесчисленное количество воль и сил, каждая из которых стремится распространить свою волю на всё пространство. Борьба за власть идёт как внутри человека, так и внутри общества.
Человек, согласно Ницше, «высокомерное насекомое», «высшее заблуждение природы», в котором наиболее проявляется «воля к власти». Но человек – одновременно самое страдающее существо, ибо он стремится выделиться, отойти от животного начала в себе, руководствуясь разумом. Причину болезненного бытия человека Ницше видит в тех заблуждениях, которые создаются самим человеком, его разумом. Ницше выделяет ряд заблуждений, которые полезны в жизни человека и общества: истина, мораль, свобода, право. Он отмечает, что все эти заблуждения являются не только творчеством разума, они – проявление: «воли к власти», и необходимы в жизни человека, так как без них последний навсегда «остался бы зверем». Разум, движимый «волей к власти», позволяет человеку стать деятелем культуры.
Различие людей Ницше объясняет неодинаковым количеством «воли к власти»: одни (избранные, аристократия, элита) – одарённые натуры – обладают большим количеством власти, другие низкого происхождения – меньшим. О ценности человека в жизни можно судить по количеству затраченной в нём «воли к власти». Избранные являются, по Ницше, творцами культуры, создателями высших духовных ценностей, но возможно создание ценностей и существование элиты благодаря рабскому труду масс, толпы. Поэтому подчинение и рабство оправданы. Неравенство людей выражает сущность общественной жизни, вечную борьбу за существование и господство сильных над слабыми. Ницше беспощадно критикует все концепции, которые обосновывают как идею изначального равенства, так и необходимость установления равенства людей и их прав. С его точки зрения, «нет более ядовитого яда», чем учение о равенстве, «ибо, кажется, что его проповедует сама справедливость, тогда, как оно конец справедливости».
Однако пессимистический лейтмотив философии Ницше логически направлен на определенный идеал – прообраз освобожденного человека. Это «сильный человек», аристократ, «добродетель, свободная от морали», ценность жизни которого совпадает с максимальным уровнем «воли к власти». Это «сверхчеловек», тип которого Ницше определяет следующим образом. Это люди: «которые проявляют себя по отношению друг к другу столь снисходительными, сдержанными, нежными, гордыми и дружелюбными, – по отношению к внешнему миру, там, где начинается чужое; чужие, они немногим лучше необузданных хищных зверей. Здесь они наслаждаются свободой от всякого социального принуждения, они на диком просторе вознаграждают себя за напряжение, созданное долгим умиротворением, которое обусловлено мирным сожительством. Они возвращаются к невинной совести хищного зверя как торжествующие чудовища, которые идут с ужасной сменой убийства, поджога, насилия, погрома с гордостью и душевным равновесием…уверенные, что поэты будут надолго теперь иметь тему для творчества и прославления. В основе всех этих рас нельзя не увидеть хищного зверя, великолепную, жадно ищущую добычу и победы белокурую бестию». Свой идеал «сверхчеловека» Ницше не сравнивает с какой-либо человеческой расой или нацией, но он, не давая для этого никаких рецептов, везде говорит о том, что «сверхчеловека» необходимо вырастить. Это «полубожественное» существо превращается в основу ницшеанской философии. “Сверхчеловек”, о котором рассуждает философ, придет как высший биологический тип человека, взращенный “новой моралью”. Новая мировая правящая раса должна будет господствовать на земле. Ей противопоставляется стадо людей, которое само в себе несёт инстинкт к самосохранению, реализующийся как против вырождающихся (преступников), так и против “выдающихся над толпой”. Только “высшая раса” обладает чувством благородства, “аристократичностью”.
Этого-то как раз и недостает современным “господам” фабрикантам и торговым деятелям, сетует философ, чтобы стать господствующей силой. Немецкий нацизм истолковал эти рассуждения философа в соответствии со своей идеологией уничтожения “слабых” ради расцвета “высшей расы”, тем самым исказив его мысли, превратив Ф. Ницше в человеконенавистника и пророка расизма. Но если внимательно отнестись к трудам философа, то мы обратим внимание на гуманизм и миролюбие его идей. Ф. Ницше резко выступает против стадности и подчинения личности толпе. Стадо как людская масса готово только повиноваться, когда его вожак доказывает ему своё право на господство “аристократической внешностью”. Отсутствие аристократизма провоцирует “массы” на мысль, что только случай и счастье возвышает одного человека над другим. А коли так, так “попытаем и мы однажды счастья и случай. Бросим и мы жребий – и начнётся социализм”. “Воля к власти” – это право только сильного, обыденная же мораль подрывает эту волю, она проповедует любовь к ближнему и сострадание.
2 Идеальное государство, по мнению Ф. Ницше
Отвергая различные концепции происхождения и роли государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой. «Как бы ни было сильно в отдельном человеке стремление к общению, – писал он, – только железные тиски государства могут сплотить друг с другом большие массы настолько, чтобы могло начаться то химическое разложение общества и образование его новой пирамидальной надстройки».
Ницше пророчески предостерегал человечество об опасности иллюзий поиска простых путей к созданию “идеального государства”, поскольку таковое, по его мнению, уничтожит культуру, человеческую индивидуальность и даже саму государственность. Не случайно еще в XIX он выступил против социально привлекательных и заманчивых по своей простоте социалистических и анархических теорий.
Ницше подметил также теневые стороны развития современных ему демократических государств. Положенные в их основу идеи правового равенства, справедливости и свободы в его глазах представлялись как неосуществимые и противоречащие человеческой природе. Он приходит к парадоксальным выводам, что конституционализм и парламентаризм превращают гениев в серые личности, готовые следовать за “стадом”. Правители и органы государственной власти вынуждены постоянно подстраиваться под общественное мнение и завоевывать доверие толпы.
Демократия, по утверждению Ницше, не позволяет провести какие-либо серьезные изменения в обществе, поскольку частая смена должностных лиц является помехой для длительного и глубокого реформирования.
В связи с широким распространением в мире в XX веке различных форм фашистского движения многие исследователи усматривают его идейные истоки в ницшеанстве.
Действительно, многие государственно-правовые идеи (о сверхчеловеке, о расе господ и расе рабов и т.д.) были восприняты и переработаны фашизмом. Но Ницше в то же время выступал против национализма, против манипулирования “массами” с помощью политических средств. Он мечтал о становлении нового аристократического государства, о свободном развитии индивидуальности, что вступало в противоречие с национал-социалистической идеологией и практикой.
В основу оценки реальной государственной действительности Ницше положил показатели уровня развития культуры, поощрения в человеке естественных инстинктов, а также закрепления господства аристократии.
На основе критики договорной теории происхождения государства, утверждения о существовании неравенства в первобытном обществе Ницше, опираясь на этимологию понятия “добрый ” и “злой”, приходит к выводу о насильственном характере возникновения государства.
Ницше выделял тираническую, олигархическую, демократическую и аристократическую формы государства. Наибольшей критике он подверг демократию, которая вырастает, по его мнению, из христианского учения о государстве и нравственности и является формой упадка государства.
Государственным идеалом Ницше был аристократический кастовый строй, где, по его мнению, в наибольшей степени могут быть учтены действительные стремления индивидуума (инстинкты). Хотя сам Ницше критиковал идею идеального государства как утопию, его модель будущей государственности также имела все черты утопичности.
Зависимость права от силы и всемирных законов “вечного возвращения” и “воли к власти” предопределяет его назначение не как цели государственной политики, а как средства поддержания господства.
Антидемократический характер воззрений Ницше на будущность права нашел свое выражение в утверждении им необходимости существования двух систем права в рамках Антагонизма между культурой и государством Ницше придаёт принципиальное значение. Именно в таком контексте аристократического эстетизма и следует воспринимать довольно частые у Ницше критические выпады против государства и политики, против их ущербных для высокой культуры чрезмерностей и пагубных крайностей. Восхваляя аристократический кастовый строй времён законов Ману, Ницше стремился к биологическому обоснованию кастовых идеалов.
Ницше различает два основных типа государственности – аристократический и демократический. Аристократические государства он называет теплицами для высокой культуры и сильной породы людей. Демократия характеризуется им как упадочная форма государства. В качестве «самой величественной формы организации» характеризует Ницше Римскую империю. Высоко оценивает он и императорскую Россию. Лишь при наличии антилиберальных, антидемократических инстинктов и императивов, аристократической воли к авторитету, к традиции, к ответственности на столетия вперёд, к солидарности цепи поколений возможно существование подлинных государственных образований типа Римской империи или России – «единственной державы, которая ныне является прочной, которая может ждать, которая ещё может нечто обещать, – России, противопонятию жалкому европейскому мелковладельчеству и нервозности, вступившим в критический период с основанием германской империи.
Идеал государственного устройства, согласно Ницше, находится в прошлом, в античной культуре, где наиболее ярко выражена аристократическая «воля к власти», где на основе рабского труда толпы создана высокая культура, великие шедевры искусства, до которых не может подняться культура современного, ницшеанского века. Культура же XIX столетия, по мнению Ницше, больна, необходимо переоценить имеющиеся ценности во всех сферах жизни и возродить идеалы прошлой культуры. Причину болезни современной ему культуры Ницше видит в политической нестабильности в Европе, появлении новой формы правления демократии, которую трактует как «историческую форму правления государства», поскольку господствовать пытается большинство, толпа, не способная к руководству, ни к созданию высокой культуры. Ницше предлагает возродить не только культуру античного мира, но и само государственное устройство. Наилучшей формой правления он считает государство, основанное на кастовом строе.
Ещё один немаловажный момент в философии Ницше связан с осмыслением проблемы соотношения духовной культуры и государства. Придерживаясь концепции аристократического эстетизма, в которой отдаётся предпочтение духовному развитию человека по сравнению с другими видами деятельности, Ницше отмечает, что духовная культура и государство – антагонисты. «Одно преуспевает за счёт другого», и «великие эпохи культуры суть эпохи политического упадка», что велико в смысле культуры, то было неполитичным. Ницше приводит пример из греческой истории: полис не способствовал развитию духовной культуры, а, напротив, испытывал страх, пытался «удержать развитие культуры на одном уровне…но культура развивалась вопреки полису». Ницше – непримиримый противник идей народного суверенитета, реализация которых ведёт, по его оценке, к потрясению основ и падению государства, устранению противоположности между «частным» и «публичным».
Отмечая тенденцию падения роли государства и допуская в принципе исчезновение государства в отдалённой исторической перспективе, Ницше считал, что «менее всего наступит хаос, а скорее ещё более целесообразное учреждение, чем государство, одержит победу над государством». Вместе с тем Ницше отвергал активное содействие падению государства и надеялся, что государство устоит ещё на долгое время.
Устами Заратустры Ницше отвергал современное ему государство – этот «новый кумир» толпы. «Государством» – поучал он, – называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Оно холодно лжёт, и ложь ползёт из уст его. Смешение добра и зла на всех языках – это знамение даю я вам как знамение государства. Поистине волю к смерти означает его знамение!».
Характеризуя государство как «смерть народов», учреждение только для «лишних людей», ницшевский Заратустра призывает своих слушателей освободиться от идолопоклонства «лишних людей» – почитания государства. «Там, где оканчивается государство, начинается впервые человек, который не есть лишний:
там начинается песнь тех, кто необходим, мелодия единожды существующая и невозвратная. Туда, где оканчивается государство, туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радужное небо и мост, ведущий к сверхчеловеку? – так говорил Заратустра».
В контексте вечной борьбы различных воль к власти, насильственного характера самой жизни Ницше развивал и свои взгляды на войну. При этом он нередко, подобно Гераклиту, называл войной всякую борьбу в потоке становления. В таком по преимуществу философско-мировоззренческом аспекте Ницше восхвалял войну и отвергал мир. «Собратья по войне! – обращается ницшевский Заратустра к своим слушателям. – Любите мир как средство к новым войнам. И притом короткий мир – больше, чем долгий – Вы говорите, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю, что благо войны освящает всякую цель. Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему».
Метафизически оправдывая войну, Ницше связывал с ней свои надежды на новую высокую культуру. «…Война для государства такая же необходимость, как раб для общества». Именно поэтому он расценивал войну и военное сословие как прообраз государства.
Как реально-политическое явление войну Ницше освещал, исходя из тех же критериев, что и при трактовке государства и политики вообще. Он за войну на службе у аристократической культуры, а не за культуру на службе у войны. «Против войны, – писал он, – можно сказать: она делает победителя глупым, побежденного – злобным. В пользу же войны можно сказать: в обоих этих действиях она варваризирует людей и тем делает их более естественными; для культуры она есть пора зимней спячки, человек выходят из неё более сильными для добра и зла.
Остро критикуя социалистические идеи, Ницше полагал, что социализм даже желателен в виде эксперимента. «И в самом деле, – писал он, – мне бы хотелось, чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои Корни». Социалисты, отмечал он, отрицают право и правосудие, индивидуальные притязания, права и преимущества и тем самым отвергают само право, так как «при общем равенстве никому не будут нужны права». В весьма чёрных красках изображал он и будущее законодательство при социализме.
«Если бы они, – рассуждал он о социалистах, – когда-нибудь стали сами предписывать законы то можно быть уверенным, что они заковали бы себя в железные цепи и требовали бы страшной дисциплины – они знают себя! И они подчинялись бы этим законам с сознанием, что они сами предписали их». Резкой критике подверг Ницше и подход социалистов к государству. В этой связи он отмечал, что социализм, стремясь к устранению всех существующих государств, «может рассчитывать лишь на краткое и случайное существование с помощью самого крайнего терроризма». Как бы предугадывая облик грядущего тоталитаризма, Ницше говорил об уничтожении личности при социализме, реформировании её в целесообразный орган общественного союза, о режиме верноподданнической покорности всех граждан абсолютному государству.
Устойчивость высокой культуры и содействующего ей типа государства, по утверждению Ницше, ценнее свободы.
3 Концепция права Фридриха Ницше
Политические, а особенно правовые взгляды Ницше, изложенные им далее в период наивысшего творческого подъема, отличались разрозненностью и противоречивостью. Ницше не создал стройной и логически завершенной политико-правовой теории.
В основу оценки реальной государственной действительности Ницше положил показатели уровня развития культуры, поощрения в человеке естественных инстинктов, а также закрепления господства аристократии.
Право, по Ницше, нечто вторичное, производное от воли к власти, её рефлекс. С этих позиций он атакует различные версии исторически прогрессивной интерпретации естественно-правовой доктрины, отвергает идеи свободы и равенства в человеческих отношениях, обосновывает правомерность привилегий, преимуществ и неравенства.
Неравенство прав Ницше рассматривал как условие того, что права вообще существуют. Право есть преимущество. Каждый вид бытия имеет своё преимущество, «Неправота» – утверждал он, – никогда не заключается в неравных правах, она заключается в притязании на «равные права». Справедливость, по Ницше, состоит в том, что люди не равны, и правовая справедливость, таким образом, исходит из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов – в зависимости от того, относятся ли они к сильным аристократическим верхам или представляют собой ординарные «нули» толпы, смысл и предназначение которой – в служении «вождям» и «пастырям» стада. Человек сам по себе, взятый вне контекста его служения верхам не обладает ни правами, ни достоинствами, ни обязанностями.
Право, по Ницше, результат войны и победы. Он солидаризируется с «правовым инстинктом» древних: «Победителю принадлежит побеждённый с женой, детьми, всем имуществом.
Правовые идеи Ницше складывались на стыке естественно правовой школы и теории насилия. Право у Ницше имеет в своем основании силу (власть) и “некого рода равенство положения”. Сочетание этих, казалось бы, внешне несовместимых начал послужило у Ницше базой для утверждений о существовании “права сильнейших” и “права слабейших” и обусловленности права законом.
Зависимость права от силы и всемирных законов “вечного возвращения” и “воли к власти” предопределяет его назначение не как цели государственной политики, а как средства поддержания господства.
Отвергая прочие трактовки естественного права, Ницше вместе с тем стремится выдать именно свои представления о праве войны и победителя, аристократически-кастовом правопорядке и т. д. за подлинное естественное право.
С позиций такого правопонимания он отмечает, что подобно праву необходимой обороны следует признать и право необходимой агрессии. Право победителя в войне тем самым резюмирует борьбу различных воль к власти и служит основой аристократического правопорядка.
«Без договора, – писал Ницше, – нет права. В этом смысле право характеризуется им как признанная и засвидетельствованная власть. К договору о праве (правах и долге) и его соблюдению ведут соображения разума, страха и осторожности. В соответствии с договорным правом наш долг – это права других на нас, а наши права – та доля нашей силы, которую другие не только признали, но и охраняют.
Отход от аристократических стандартов также и в сфере права квалифицируется им как декаданс и нигилизм, вырождение «здоровых» правовых инстинктов в стадные. Современные ему либеральные, и демократические идеи, установления и законы он резко критиковал как «стадное законодательство», рассчитанное на средний сорт людей и направленное, против исключений.
Заключение
В данной работе были исследованы политико-правовые взгляды Фридриха Ницше.
Фридрих Ницше – видный мыслитель второй половины XIX века, внесший существенный вклад в развитие общественной мысли, занимался главным образом проблемами философии и не ставил перед собой специальной задачи создания цельного политико-правового учения.
С первого взгляда, рассуждения философа о государстве и праве имеют разрозненный характер, но внутренняя связь между ними имеется и определяется их обусловленностью своеобразной философской концепцией мыслителя. Так как свои общечеловеческие суждения Ницше с неизбежностью связывал с важными проблемами государства и права, то он внес определенный вклад и в развитие политико-правовой мысли.
«Воля к власти» как считал Фридрих Ницше, – это ненасытное стремление воли к проявлению власти, к господству. Человек – «страдающее существо» так как человек пытается отойти от животного начала, руководствуясь разумом. Человек должен опираться на четыре заблуждения: истина, мораль, свобода, право. При их отсутствии человек останется зверем.
Идеальное государство, по мнению Фридриха Ницше – государство аристократического типа. Он отвергал демократию, потому, что аристократическим государством легче управлять благодаря той силе, которая заключена в руках правителя. В идеальном государстве общество должно состоять из трёх слоёв – первый слой – правящие гении; второй – исполнители гениев, воины, стражи права, блюстители закона; третий – простые люди, исполняющие тяжёлый физический труд. Разделение на эти слои зависит от неодинакового наличия «воли к власти» у представителей всех трёх слоёв. Перед человечеством должна быть цель, иначе оно погибнет. Спасти человечество может только сверхчеловек. Сверхчеловек – это законодатель, стоящий выше морали и религии, избравший своим оружием ложь, насилие и беззастенчивый эгоизм.
Политические и правовые взгляды Ницше отличались значительной степенью связанности общефилософской концепцией. Таковы его суждения о невозможности охраны личности и развития культуры в идеальных государствах, об аристократическом кастовом строе, о необходимости замены в интересах личности “права на жизнь” “правом жить”, означающим разрешение индивидууму самостоятельно решать вопрос о своей жизни или смерти. Своеобразны, хотя и консервативны, подходы Ницше к “праву господ” и “праву рабов”.
Ницше также высказал спорные и политически опасные суждения о том, что к государству и праву нельзя подходить с нравственной точки зрения, поскольку они находятся “по ту сторону добра и зла”. Философ по-своему заметил отрицательные тенденции в развитии демократических государств современной ему эпохи: недооценка роли индивидуума и его культурного развития, низкий этический уровень политиков и представителей власти, популизм в практике парламентаризма и реализации идей народовластия.
Список использованной литературы
1. Генезис нигилизма Ницше // Законность, оперативно- розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы международной научно-практической конференции 9-10 апреля 1988 г. СПб., 1998.0,2 печ. л.
2. Философские основы политико-правового учения Фридриха Ницше. СПб., 2000.4 печ. л.
3. Ницше о государстве и праве. М., 2004.3,47 печ. л. Подписано в печать 24.01.05 Формат 60×84 1/16 Усл.печ.л. 1.3. Тираж 100 экз. Заказ № 234 Отпечатано ООО «Макс Софт» 1970356, Россия, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 78
