Региональная экономика. Политика доходов

Введение

Конечной целью общественного развития является повышение уровня жизни населения.

В процессе воспроизводства взаимодействуют экономические и социальные факторы, такие как здоровье, образование, жилище, пита­ние, социальное обеспечение и др. Взаимодействие экономических и социальных факторов в странах, находящихся на разных уровнях раз­вития, различно. Решающую роль для населения имеет уровень жизни, а для производства – эффективность труда. Для поднятия производс­тва следует повышать производительность, а для этого улучшать здо­ровье, питание и другие составляющие уровня жизни, что в свою оче­редь, невозможно без роста эффективности труда.

Повышение жизненного уровня является основной целью экономического развития. Экономическое развитие, в свою очередь, должно служить основой социального прогресса.

Уровень жизни населения определяется развитостью и степенью удовлетворения основных человеческих потребностей. В документах международного сообщества зафиксировано, что “уровень жизни опре­деляется как уровень удовлетворения потребностей населения, обес­печенный массой товаров и услуг, используемой в единицу времени”. Сложившееся понимание существа понятия “уровень жизни” акцен­тирует внимание на том, что уровень жизни важен не сам по себе, а в соотношении с потребностями населения.

Уровень жизни необходимо рассматривать во взаимосвязи с общеэкономическими показателями, а также показателями, связывающими общеэкономические и уровень жизни – доходами населения, потреби­тельским спросом, торговлей, ценами, госбюджетом, кредитом и др. Так, например, доходы населения являются ключевыми факторами, оп­ределяющими уровень жизни.

1. Понятие, концепции и показатели уровня жизни

Уровень жизни — экономическая категория и социальный стандарт, характери­зующий степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей. Основными компонентами стандарта уровня жизни являются: здоровье, пи­тание, доходы и расходы населения, жилище, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, социальное обеспечение и др. Эти компоненты характеризуются количественными показателями, индикатора­ми и индексами и оформляются в систему показателей уровня жизни.

Конкретно анализ уровня жизни определяется содержанием таких величин как: «потребительская корзина» и «прожиточный минимум». В общем виде уровень жизни страны или региона оценивается по средней продолжительности жизни населения, величине безработицы, структуры личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания в калориях. Принимается во внимание уровень квали­фикации работников, численность студентов и учащихся на 1000 человек и т.д., а также уровень развития социальной инфраструктуры (например, число больничных коек на 1000 чел.,  наличие школ, объектов культуры и спорта, жилья и т.д.). [1, c.75]

Международные стандарты уровня жизни приводятся в Конвенции МОТ № 117 “Об основных целях и нормах социальной политики”. Этим документом МОТ отмеча­ет достигнутый человечеством уровень благополучия и отвечает на вопрос: «На ка­кой жизненный уровень имеет право современный человек?». Ответ на этот вопрос дается в каждой стране в соответствии с состоянием ее экономики и уровнем раз­вития социального законодательства.

Во многих странах для оценки уровня жизни используется показатель благосо­стояния общества, который символизирует минимальный уровень потребления и яв­ляется показателем черты бедности. В настоящее время в России эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку больше 40 млн. ее граждан (более 30%) на­ходится далеко за цивилизованной чертой бедности.

Концепция анализа уровня жизни традиционно включает анализ значений следующих показателей:

– среднедушевые денежные до­ходы населения;

– структура  денежных  доходов населения;

– прожиточный минимум;

– численность населения выше и ниже уровня бедности;

– численность малоимущего населения;

– черта бедности (социальной и экономической);

– уровень заработной платы.

При существующем уровне производства правительство не только не может по­высить планку черты бедности, но и восполнить бедным разницу между “дном” и ми­нимальным потребительским бюджетом — этой чертой бедности. Между тем такой подход был бы весьма кстати при переходе к адресной социальной политике, т.е. адресному принципу оказания социальной помощи.

2. Анализ уровня жизни в России на современном этапе

Согласно официальным дан­ным, Россия впервые за последние десять лет переживает период эко­номического подъема, который на­чался примерно с середины 1999 г. В 2000 г. по сравнению с 1999 г. рост ВВП составил 7,7% (аналогич­ный показатель 1999 г. к 1998 г. -3,5%), объем промышленной про­дукции увеличился на 9% (1999 г. к 1998 г.- 8,1%).[8,c.55]

Вместе с тем, несмотря на пози­тивную динамику макроэкономиче­ских показателей, сохраняются зна­чительная дифференциации насе­ления по уровню доходов, низкая зарплата в ряде отраслей экономи­ки, высокий уровень бедности.

Среднедушевые денежные до­ходы 10% наиболее обеспеченных граждан превышают доходы 10% наименее обеспеченных почти в 14 раз (пороговое значение этого пока­зателя – 8). Социальные трансфер­ты и внутрисемейное перераспреде­ление ресурсов более-менее вырав­нивают доходную обеспеченность домохозяйств, поскольку диффе­ренциация оплаты труда достигла угрожающих размеров – 34 раз. [8,c.55]

Столь высокая дифференциа­ция заработной платы непосредст­венно связана с межотраслевым и внутриотраслевым неравенством в оплате труда. Межотраслевые раз­личия в оплате труда в 2000 г. до­стигли 8,5 раза.

Структура  денежных  доходов населения за последние годы суще­ственных изменений не претерпе­ла: в 2000 г. удельный вес оплаты труда составил 65,6% (в 1998 г. бы­ло 64,8%), социальных трансфер­тов – 13,4% (в 1998 г. – 13,1%), до­ходов от собственности – 7,2% (в 1998 г. – 5,5%), доходов от пред­принимательской деятельности  -12,6% (в 1998 г. – 14,8%). Однако обращает на себя внимание фактор доходно-имущественного расслое­ния общества: на долю 20% самых обеспеченных   приходится   47% всех доходов, в том числе 38% об­щего объема заработной платы, 27% социальных трансфертов, 70% доходов от собственности и 62% прочих доходов, включая получен­ные от предпринимательской дея­тельности. Учитывая объективную закономерность процесса концент­рации предпринимательского до­хода и дохода от собственности у пятой части наиболее активного в экономическом отношении населе­ния страны, нельзя признать нор­мальным получение высокодоход­ными слоями социальных транс­фертов. [8,c.56]

В 2000 г. ситуация с доходами населения улучшилась, но введе­ние новой методологии расчета ве­личины прожиточного минимума привело к повышению черты бед­ности (примерно на 15%) и, соот­ветственно, росту показателя бед­ности: численность населения с де­нежными доходами ниже прожи­точного минимума составила в 2000 г. 44 млн. человек, или 30,2% населения страны. Увели­чение натурального объема потре­бительской корзины, которая ис­пользуется для расчета прожиточ­ного минимума, привело к росту величины прожиточного миниму­ма трудоспособного населения примерно на 12%, для пенсионе­ров – на 25%, детей – на 20%.[8,c.56]

Принимая во внимание переход на новую методологию определе­ния прожиточного минимума, Гос­комстат России произвел ретро­спективную оценку численности малоимущего населения за 1998-1999 гг. по действующей методоло­гии исчисления прожиточного ми­нимума. Согласно этим расчетам, численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже ве­личины прожиточного минимума, сократилась в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом примерно на 20%. Тем не менее, проблема бед­ности не снимается и официальное утверждение величины прожиточ­ного минимума, ежеквартально производимое правительством с начала 2000 г., повышает планку государственных гарантий как важ­нейшего инструмента социальной защиты населения. В этой связи хо­телось бы коснуться проблемы со­поставимости показателей беднос­ти, основанных на расчетах величи­ны прожиточного минимума по “старой” и “новой” методикам.

Традиционно уязвимыми груп­пами населения на рынке труда яв­ляются: родители-одиночки (глав­ным образом одинокие матери), воспитывающие несовершеннолет­них детей; молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие рабо­ты на протяжении длительного времени); работники старших воз­растов; инвалиды; мигранты. До­полнительными факторами, свя­занными с риском бедности, явля­ются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, се­мейный статус. Налицо феминиза­ция бедности: к группам с высоким риском бедности относятся непол­ные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко проживающие пенсионеры стар­ших возрастов, среди которых так­же преобладают женщины.

Если рассматривать половозраст­ной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточ­ного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности (в про­центах от общей численности соот­ветствующей половозрастной груп­пы) отмечается среди детей в возрас­те от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).[8,c.57]

Отличительной особенностью нынешнего этапа развития нашей страны является то, что на фоне со­циальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсио­неры, инвалиды) усиливается эко­номическая бедность, когда рабо­тоспособные граждане не могут обеспечить себе социально прием­лемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или за­держек с ее выплатой*.

При этом факторы, генерирую­щие экономическую бедность, тако­вы, что само по себе получение ра­боты трудоактивным населением не может служить источником благо­состояния последующим причинам:

–  отсутствие рынка труда в де­прессивных регионах (особенно в малых городах и поселках), где эко­номика определяется узким кругом предприятий (а зачастую одним -градообразующим) стажирующих отраслей промышленности;

– нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официаль­но получать достойное вознаграж­дение в зависимости от эффектив­ности и качества труда.

Принимая во внимание, что за­работная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населе­ния, вполне естественно, что ситуа­ция, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедно­сти в период экономических преоб­разований.

Несмотря на то что рыночные ре­формы открывают новые возмож­ности в использовании трудового потенциала и деловой активности граждан, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 1998 г. Учитывая, что бедность сре­ди безработных в 1,5-2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс уве­личения численности занятых и сни­жения безработицы представляет собой самый позитивный за послед­ние годы сдвиг в структуре экономи­чески активного населения. Вместе с тем относительное улучшение эко­номических показателей пока не связано с качественными изменени­ями в структуре занятости и составе рабочих мест, соответственно, оста­ется и проблема масштабной бедно­сти. Следует признать, что государ­ственные программы содействия за­нятости пока не учитывают институ­циональные изменения и тенденции в формировании рынков труда.

Таким образом, причины россий­ской бедности состоят прежде всего в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализа­ции, неконкурентоспособности це­лых отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой ею организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефиците специалистов требуемой квалификации.

Низкий уровень заработной платы сочетается с высокой задол­женностью по оплате труда, хотя в результате мер, принятых прави­тельством по пресечению массовых нарушений трудовых прав работ­ников, эта проблема не стоит так остро, как несколько лет назад. Ко­личество коллективных трудовых споров уменьшилось по сравнению с 1999 г. в 15 раз (с 4606 до 312), за­бастовок – в 9 раз (с 7825 в 1999 г. до 817 в 2000 г.). Тем не менее на 1 января 2001 г. несвоевременно получали заработную плату более 9 млн. человек, работающих на 54,9 тыс. предприятий. В целом размеры просроченной задолжен­ности по выплате средств на по­требление (несмотря на снижение по заработной плате почти на 30%, по детским пособиям – на 16%) ос­таются еще достаточно высокими. В 2000 г. она составили: по оплате труда – 43,7 млрд. руб., по ежеме­сячным пособиям на детей 23,9 млрд. руб. [8,c.58]

Тенденцией, характерной для со­циально-трудовой сферы, является также рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и облас­тям). Региональный аспект бедности обусловлен различиями в экономи­ческом потенциале территорий, преобладанием в отдельных субъ­ектах Федерации нерентабельных предприятий депрессивных секто­ров экономики, слабой адаптацией населения к новому типу экономи­ческих отношений, неудовлетвори­тельной структурой занятости.

Численность населения с де­нежными доходами ниже величи­ны прожиточного минимума в не­благополучных регионах в 1999 г. превысила 60%: в Республике Мордовия – 63%, Пензенской об­ласти – 62%, Республике Дагестан -72%, Республике Ингушетия – 77%, Республике Алтай – 64%, Республи­ке Тыва – 60%.[8,c.58]

По численности работников, имевших в 2000 г. заработную пла­ту на уровне и ниже величины прожиточного   минимума   трудоспо­собного населения региона, в Цен­тральном федеральном округе вы­деляются Рязанская и Тамбовская области (53,9 и 53,8% общей чис­ленности работников этих регио­нов соответственно), в Северо-За­падном   федеральном   округе   – Псковская область (45,2%), в Юж­ном федеральном округе – респуб­лики Дагестан и Ингушетия (59,8 и 67,1%), в Приволжском федераль­ном округе – Республика Мордовия и   Пензенская   область   (59,3   и 58,1%), в Уральском федеральном округе    –     Курганская    область (50,6%), в Сибирском федераль­ном округе – республики Алтай, Ты­ва и Читинская область (63,4, 57,6 и 54%), в Дальневосточном феде­ральном округе – Чукотский авто­номный округ (57,6%).[8,c.59]

3. Основные направления повышения уровня жизни в России

В рамках совершенствования политики доходов населения стратегической задачей государства является существенное повышение уровня заработной платы, пенсий, социальных пособий. По мере экономического роста и расширения доход­ной базы бюджетной системы Российской федерации планируется поэтапное приближение минимального размера оплаты труда и других минимальных социальных гарантий к прожиточному минимуму.

Приоритетными направлениями на ближайший период являются:

– последовательное повышение минимального размера оплаты труда и поэтапное приближение к уровню прожиточно­го минимума;

– совершенствование системы оплаты труда работников бюджетной сферы, расширение прав субъектов Российской Федерации в части установления размеров тарифных ставок и окладов ETC;

– развитие системы регулирования заработной платы на основе коллективных договоров и тарифных соглашений в си­стеме социального партнерства и устранение на этой основе неоправданно высокой дифференциации в оплате труда по категориям работников, отраслям и территориям;

– создание правовых, экономических и организационных условий, обеспечивающих своевременную и в полном объе­ме выплату заработной платы; законодательное закрепление за работниками права на защиту в случае задержки выпла­ты заработной платы.

Однако перечисленные меры лишь компенсируют прогнозируемый рост потребительских цен и не позволят добиться су­щественного улучшения положения с оплатой труда в бюджетной сфере.

Улучшению ситуации с оплатой труда будет также способствовать дальнейшая реализация мер по повышению мини­мального размера оплаты труда, защите трудовых прав работников и обеспечению баланса интересов работников и рабо­тодателей, разработка предложений по совершенствованию институтов досудебного урегулирования трудовых споров.

В целях снижения потребности в бюджетных средствах предлагается проводить ступенчатое повышение минимального размера оплаты труда и тарифной ставки (оклада) 1-го разряда ETC (не один раз в год, а в два или три этапа). [9,c.50]

Повышение минимального размера оплаты труда положительно повлияет на рост средней заработной платы и приведет к увеличению ее тарифной части и, соответственно, выведет из “тени” значительную часть заработной платы и приведет к увеличению налоговых поступлений и платежей в государственные внебюджетные фонды. Дополнительные поступления в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, в свою очередь, снизят потребность в финансовых ресурсах.

По мере приближения минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму целесообразно в основу опре­деления минимальной заработной платы положить региональные прожиточные минимумы, рассчитанные по единой мето­дике.

Сокращению бедности среди пенсионеров будут способствовать меры по повышению величины пенсии в увязке с ре­формой пенсионного обеспечения. Для более чем 20% населения Российской Федерации, являющихся пенсионерами, пен­сионные выплаты – основной и единственный источник средств к существованию. Свыше 4 млн. пенсионеров получают пен­сии в минимальных размерах. [9,c.52]

Заключение

Проблема стабилизации уровня жизни россиян имеет столь   комплексный   характер, что для ее решения, возможно, потребуется разработка не одной федеральной программы,  а комплекса программ как региональных комп­лексных, так и Федеральных по каждой группе Факторов,    определявших уровень жизни людей.

Несмотря на все различия в социально-экономическом положении регионов, имело бы смысл обобщить все разнообразные социальные программы (региональные, факторные, по социальным группам и др.) в единую государственную программу. В случае разработки Государственной со­циальной программы развития Российской Федерации, в ней должно быть найдены способы разрешения принципиально новых противоречий, которых не было в старой системе. Таких, как противоречие между необходимостью предсказуемого социально-экономического развития и нарушающими его социальными конфликтами; между снижением стимулов к труду и распространением предпочтений заработной плате социальных пособий; между нарастанием потребностей в социальной защите на фо­не сокращения ресурсных возможностей ее обеспечения; противоречия, проявляющегося в увеличении инфляции в связи с ростом финансирова­ния социальных программ и др.

Важно также предусмотреть   преодоление   условий   и   факторов, дестабилизирующих   в настоящее время социальное развитие и уровень жизни населения.

Библиографический список

1. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1999.
2. Бобков В. Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: Инфра-М, 1995.
3. Осипов С.Л. Формирование доходов населения. Хабаровск.: ХГТУ, 2000.
4. Политика доходов и заработной платы. Учебник/Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2000.
5. Римашевская Н. М. Население: уровень жизни и здоровье. М.: Юристъ, 2001.
6. Российский экономический журнал//Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала. С. 89-91.
7. Суриков А. Е. Уровень жизни населения России 1992 – 2002гг. М., 2003.
8. Человек и труд//Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета. С. 55-60.
9. Человек и труд//Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности. С. 49-54.