Введение
Термин “Смутное время” (1598 -1613 гг.) был принят историками XVIII-XIX вв. В советский период историки отвергли его как “дворянско-буржуазный”, предложив взамен “крестьянскую войну и иностранную интервенцию”, что, безусловно, не соответствует полностью определению этого периода. Сейчас понятие “Смуты” возвращается, и одновременно предлагается называть события начала XVIIв. в России гражданской войной, ибо в них были задействованы практически все социальные группы и слои.
Эпоха Смуты сопровождалась народными выступлениями и мятежами; правлениями самозванцев (Лжедмитрий I, Лжедмитрий II), польскими и шведскими интервенциями, разрушением государственной власти и разорением страны.
Предпосылкой кризиса российской государственности – Смутного времени стала нестабильность власти, порожденная опричниной и Ливонской войной. Дестабилизации в конце ХVI в. – начале ХVII в. способствовали и такие факты, как царствование Федора, его смерть и другие.
Причины Смуты и попытки преодоления ее правительством Бориса Годунова
1. Обострение общественных и классовых противоречий, в первую очередь усиление крепостного и государственного гнета.
2. Пресечение династии московских царей и загадочная смерть царевича Дмитрия. Все это дало “идеологию” смуты, благодатную почву для самозванцев и борьбы за власть.
3. Ослаблению царской власти, кроме того, способствовала и скорая смерть Бориса Годунова. Власть эта стояла над обществом и скрепляла его.
4. Иностранное вмешательство в русские дела.
Побудительной причиной начала Смуты явился династический кризис: прекратилась династия Ивана Калиты.
В 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича, последнего Рюриковича – сына Ивана IV, возник вопрос о преемнике на Московском престоле. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова, брата жены царя Федора Ирины. Не будучи самым знатным, Годунов не мог претендовать на трон. Но еще при жизни Федора Ивановича он смог сосредоточить в своих руках всю власть.
Деятельность правительства Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям в 1588 г. был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем престиже России.
Во внутренней политике правительства Годунова преобладали здравый смысл и расчетливость. Развернулось небывалое строительство городов, крепостных сооружений. С размахом осуществлялось и церковное строительство. Годунов стремился облегчить положение посадских людей. Прежде крупные служилые люди держали торговых людей и ремесленников в своих “белых слободах”, освобожденных от уплаты государственных налогов. Теперь же все, кто занимался торговлей и промыслами, должны были войти в состав посадских общин и участвовать в платеже повинностей в казну – “тянуть тягло”. Таким образом, численность тяглых людей возросла, и тяжесть сборов с каждого плательщика уменьшилась, поскольку общая сумма осталась неизменной.
Хозяйственный кризис 1570-х – начала 1580-х гг. заставил пойти на установление крепостной зависимости. В 1597 г. был издан указ об “урочных летах”, согласно которому крестьяне, бежавшие от господ “до нынешнего… году за пять лет” подлежали сыску, суду и возвращению “назад, где кто жил”. На бежавших шесть лет назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали.
Несмотря на разумные мероприятия в социальной сфере и осторожную миролюбивую внешнюю политику, Борису Годунову все же не удалось предотвратить кризис. Разразившийся в 1601 – 1602 гг. страшный голод привел к взрыву социального недовольства и падению престижа Годунова. В 1603 г. началось мощное восстание холопов, охватившее центральные уезды. Восстание было подавлено. Но ситуация в стране не стабилизировалась.
Глубоки были и политические причины Смуты. В процессе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное государство, в XVI в. сильно продвинувшееся на путях централизации. Существенным образом изменилась социальная структура общества. Однако самодержавная тираническая модель взаимоотношения власти и общества, навязанная Иваном Грозным, показала свою несостоятельность. Сложнейший вопрос XVI в. – кто и как, с какими правами и обязанностями будет принадлежать к правящему слою в государстве, которое уже перестало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось окончательно в единое органическое целое, – был перенесен в Смуту.
Политическим кризисом порожден был и кризис династический, вовсе не завершенный с избранием Бориса Годунова.
Наконец, в годы царствования Ивана Грозного оказались расшатаны, по определению В. О. Ключевского, “духовные скрепы общества” – нравственные и религиозные чувства. Беспричинные казни и опалы возвели насилие и произвол в норму. Человеческая кровь проливалась с необычайной легкостью, ценились угодничество, ловкость и беспринципность. Не случайно все главные действующие лица Смуты так или иначе прошли школу опричнины. Даже самозванство было до известной степени порождением прежнего правления, когда царь Иван, “отрекаясь” от престола, прятался под именем “Иванца”. Смута – обильная жатва, печальный итог века, уже познавшего раскол общества и подготовившего его к расколу новому.
Летом, 1606 года, на юго-западе страны, на границе с Польшей начинается движение, которое переросло в мощное восстание против власти Шуйского. Движение возглавил беглый холоп Иван Болотников. Основу его войска составили казаки, беглые люди, городская беднота. Его поддержали также дворянские отряды П. Ляпунова, И. Пашкова. Восстание продолжалось больше года и в центральных районах к нему присоединилось много крестьян, недовольных своей жизнью и боярами. Так, впервые, пожалуй, в истории России крестьяне вышли на политическую сцену.
В августе Болотников нанес, ряд поражений царским воеводам, а в октябре дворянские отряды Пашкова победили их недалеко от Коломны. Вскоре под Москву подошел и сам Болотников. Его войско расположилось в селе Коломенском. Восстание охватило десятки городов. Но в декабре 1606 года в решающем сражении царские войска разбили Болотникова, который укрылся в Калуге и успешно оборонял её. Тем временем в приграничной полосе с Речью Посполитой появился человек, который утверждал, что он чудом спасшийся из Москвы царь Дмитрий. Кем был этот человек в действительности остается загадкой для историков.
Он, как и его предшественник, воспользовался помощью польских панов, в большом количестве к нему присоединились украинские казаки и остатки армии Болотникова. В итоге Лжедмитрий получил огромное войско. В июне 1608 года Лжедмитрий оказался с войском около Москвы. Взять ее он не смог, но расположился в 100 километрах от Москвы в Тушино. Его отряды рыскали по всей стране, совершая грабежи и насилия. За это он получил прозвище “тушинского вора”. Туда же прибыла и Марина Мнишек, которая “признала” своего чудом спасшегося мужа. В стране оказалось два царя и две Боярские думы.
В результате польско-литовской интервенции лагерь в Тушино распался, а сам самозванец бежал в Калугу. Он был убит в конце 1610 года. Развал стана “тушинского вора” уже не мог спасти Шуйского. Престиж царской власти уже упал, смена оказалась легким делом. Шуйского насильно постригли в монастырь, а власть в Москве оказалась в руках группы 7 бояр.
Россия оказалась в отчаянном положении. Без царя, с польскими интервентами в столице, разоряемой многочисленными иноземными и своими шайками. В Нижнем Новгороде, началось народное движение, которое возглавил мужественный гражданин Кузьма Анкудинович Минин. Он призвал во имя родины “заложить жен и детей”, чтобы снарядить армию. Ее возглавил воевода, князь Дмитрий Пожарский.
В августе 1612 года ополчение после тяжелого боя выбило поляков из Москвы.
После двухмесячной осады измученные голодом интервенты сдались на милость победителям. Хотя разоренная и разрушенная столица была освобождена, для освобождения страны еще нужно было воевать. Для страны оставшейся без центрального руководства всего важнее было избрать царя. Тем более что на престол государства продолжали претендовать польский королевич Владислав и шведский принц Карл-Филипп. Необходима была сильная власть и для того, что заключить мир с Польшей и Швецией, и в первую очередь навести в стране порядок.
Зимой 1613 года был созван Земский собор, самый представительный из всех бывших до и после. Долгие и бурные заседания наконец привели к выбору молодого 16-летнего боярина Михаила Романова, племянника по женской линии царя Федора Ивановича.
Отстоять свою независимость и государственность России удалось, но очень тяжелой ценой. Страна находилась в тяжелом положении, казна пуста, торговля и ремесла находились в упадке. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство страны. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России по сравнению с европейскими странами.
После избрания по инициативе патриарха Иова на Земском соборе 1598 г. царем Бориса Годунов ситуация в России несколько улучшилась. Тяжелый хозяйственный кризис конца XVI в. сменился частичной, но очевидной экономической стабилизацией. Успешными оказались внешнеполитические акции царя: в 1590-1593 гг. у Швеции был отвоеван ряд городов на Балтийском побережье. Избрание нового царя было вполне законным, но требовалось определенное время для легитимации его власти среди широких слоев населения. Властная элита и дворянство начали постепенно консолидироваться вокруг царя, оппозиционная аристократическая знать была нейтрализована. Это позволило Борису Годунову смягчить внутреннюю политики, провести амнистию некоторых политических противников и пойти на уступки почти всем слоям российского общества. Однако в 1601 – 1603 гг. большую часть России поразили неурожаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный голод, унесший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах экономики и взрыв развивавшихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагалась на царя, и объяснялись они божьим наказанием за его неправедность. “Возобновились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младшего сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, усилились сомнения в истинности соборного решения об избрании Бориса Годунова царем. Сомнения в законности новой династии подрывали авторитет царской власти, что привело к новой активизации борьбы за власть между различными аристократическими и дворянскими группировками”5. Это вызвало усугубление в России кризиса всей системы управления, который развивался в условиях обострения сословной и социальной борьбы. Крепостническое законодательство конца XVI в. не только ухудшило положение крестьянства, но и переориентировало социальный протест с землевладельцев непосредственно на государственную власть.
Тяжелый налоговый гнет, и административный произвол вызывали недовольство горожан. Укрепление власти Москвы на окраинах России, стремление поставить под контроль действия донского казачества привели к резкому обострению отношений с ними. Отдельные “разбойные” выступления в конце XVI в. переросли в крупное народное восстание при участии боевых холопов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавлено московскими стрельцами во главе с И. Басмановым. Обеспокоенный судьбой династии, Борис. Годунов попытался подавить недовольство в стране открытым террором и усилением политического сыска. Такая политика стала напоминать времена Ивана Грозного. Страну захлестнули доносительство и сведение личных счетов. Ни один социальный слой не имел правовых гарантий своей безопасности. К тому же по всей стране не прекращались нападения “разбойных” шаек. В этих условиях появление самозванца, якобы чудом спасшегося царевича Дмитрия (вероятнее всего, беглого монаха Григория Отрепьева, выходца из провинциального дворянского рода), окончательно подорвало и разрушило легитимность новой династии. “В России началась “Смута” – схватка за власть между различными слоями общества. Лжедмитрий I, объявившийся в Речи Посполитой в 1603 г., выступил с широкой политической программой, обещая удовлетворить различные, зачастую взаимоисключающие требования всех недовольных политикой царя Бориса”6. Кроме того, он обещал польскому королю Сигизмунду III передать часть западных русских земель, папе римскому – распространить в России католичество. Тайный переход Лжедмитрия I в католичество обеспечил ему скрытую поддержку со стороны польского короля и части польских магнатов и шляхты. Появление в начале 1605 г. в русских приграничных районах Лжедмитрия I, основу войска которого составляли донские и запорожские казаки, повлекло переход на его сторону местного населения и сдачу южных крепостей и городов. “Здесь Лжедмитрий I стал создавать параллельную систему государственной власти в России. Войска Бориса Годунова первоначально пребывали в состоянии растерянности, однако вскоре под руководством князя Ф. Милославского разгромили отряды самозванца. Московские воеводы жутким террором стали подавлять измену целых регионов страны. Кровавые репрессии носили подчеркнуто мучительный характер и сочетались с церковными проклятиями. Но это только укрепляло популярность Лжедмитрия I среди крестьян и горожан, желание видеть в нем доброго и справедливого царя, заступника и избавителя”7. Смерть Бориса Годунова в 1605 г. привела к признанию самозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сторону правительственных войск. Эмиссары Лжедмитрия I в Москве смогли добиться сначала низложения царя Федора Борисовича, а затем его убийства, а также ссылки поддерживающего его патриарха Иова и всей родни бывшего царя.
Юго-запад России отказался признать установление олигархического боярского правления во главе с В. Шуйским. Появились слухи о чудесном спасении “царя Дмитрия”, которые расшатывали легитимность власти В. Шуйского. В стране нарастали антиправительственные выступления, которые стали приобретать характер массового народного восстания. Во главе этого движения от имени “истинного царя Дмитрия” встали князь Г. Шаховский, сосланный Шуйским на воеводство в Путивль, и И.Болотников, бывший боевой холоп князя Телятевского.
Гражданская война в России начала XVII в.
Возможность новой дестабилизации крылась и в заметном ослаблении авторитета царской власти, связанном как с неспособностью к управлению Федора Иоанновича, и делом царевича Дмитрия, погибшего при невыясненных обстоятельствах в 1591 г., так и с появлением впервые за очень длительный период выборного государя в России, что было очевидным нарушением традиции престолонаследия.
“Таким образом, внешнее успокоение в стране было лишь прикрытием сложных и весьма конфликтных процессов, происходящих внутри российского общества, чреватых новым обострением социально-политической ситуации. Достаточно было сравнительно слабого толчка, чтобы вывести систему из равновесия”8.
И этот толчок не замедлил последовать. Им оказался страшный голод, разразившийся в стране в 1601 – 1603 гг. Средств к существованию лишились не только социальные низы, но и значительная часть дворян и холопов (по большей части служилых, т.е. тех, кто ходил на войну вместе со своими господами), которые, не желая смириться с этим, стали добывать себе “хлеб насущный” с помощью силы. Началась полоса так называемых “разбоев”. Вскоре отдельные отряды “воров” стали объединяться под руководством некоего Хлопка, вступая в противоборство с правительственными войсками. Ценой огромных усилий с этим выступлением правительству удалось справиться, но сбить напряженность не удалось. Большинство участников восстания сконцентрировалось в приграничных юго-западных районах, фактически не контролируемых центральной властью. Этот район (Путивль, Комарицкая волость и др.) постепенно превратился в центр формирования правительственной оппозиции. Социальный состав этих сил был крайне неоднороден: среди участников были и казаки, и холопы, и дворяне, и бояре.
Еще в 1601 г. в Речи Посполитой появился беглый монах Григорий Отрепьев – бывший холоп бояр Романовых, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Перейдя в католичество и пообещав польскому королю Сигизмунду III Смоленск и Чернигово-Северскую землю, а воеводе Ю. Мнишеку (в дочь которого Марину Отрепьев влюбился) – Псков и Новгород, он сумел получить право набирать в Польше добровольцев для похода на Москву. В 1604 г. с 400 тыс. поляков, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков Лжедмитрий переправился через Днепр. Он выбрал окольный путь к Москве, так как на юго-западных окраинах государства начиналось мощное крестьянское движение (по терминологии советской историографии – “крестьянская война”). Здесь Лжедмитрий получил необходимые подкрепления и припасы. Крестьянство, уверенное, что наконец-то появился “добрый царь”, поддержало самозванца. После внезапной смерти Годунова в апреле 1605 г. на сторону Лжедмитрия стали переходить и московские воеводы. 20 июня 1605 г. самозванец торжественно въехал в Москву и стал царем России.
Однако, несмотря на некоторые сильные личные качества и определенную популярность среди войск и населения, укрепиться на престоле Лжедмитрию не удалось. Он не сумел заручиться поддержкой ни одной из реальных социально-политических сил. Самозванец не выполнил свои обещания, которые давал полякам (обещания отдать Псков, Новгород, Смоленск). Приняв в Польше католичество, он не разрешил строить на Руси католические храмы. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги, но их резервы оказались не беспредельны. Не решился он восстановить и Юрьев день, чего так ждали крестьяне. Православная церковь относилась к царю-католику настороженно, отказывая ему в кредите доверия. Бесчинства поляков в Москве вызывали острое недовольство посадских и служилых людей. В результате боярского заговора и восстания москвичей 17 мая 1606 г. Лжедмитрий I был убит.
Импровизированный Земский собор, наскоро собранный боярами, выбрал на царство Василия Шуйского (1606-1610 гг.), опытного интригана и царедворца. Вступая на престол, он первым из российских правителей дал “крестоцеловальную запись”, принес присягу “всей земле”: никого не казнить без суда, не отнимать имущество у родственников осужденных и не слушать ложных доносов. Однако этот принципиально важный договор царь часто игнорировал. Политические склоки в российских “верхах” также не способствовали нормализации обстановки.
Крестьянство продолжало активные выступления против крепостничества и ухудшения своего положения. Часть феодалов, поддерживавших Лжедмитрия I, была недовольна избранием на царство Шуйского, опасаясь репрессий. Население юго-западных окраин, освобожденное самозванцем от налогов на 10 лет, протестовало против их восстановления. Летом 1606 г. во главе крестьянского восстания встал И.Болотников, назвавший себя “воеводой царя Дмитрия Ивановича”. Осенью 1606 г. войска Болотникова осадили Москву и больше месяца пытались взять ее. Однако в ноябре дворянские отряды под руководством П. Ляпунова и И.Пашкова, примкнувшие к восставшим, перешли на сторону Шуйского, а осенью 1607 г. царским войскам удалось нанести поражение Болотникову.
Подавление крестьянского восстания не изменило обстановку в стране. Правительство Шуйского пыталось лавировать, с одной стороны, улучшая положение холопов, с другой – устанавливая 15-летний срок сыска беглых крестьян. Маневры “верхов” привели к тому, что ими становились недовольны и помещики, и крестьяне. В такой обстановке в 1607 г. на Брянщине появился молодой человек, объявивший себя спасшимся царем Дмитрием. В отличие от первого самозванца, с самого начала Лжедмитрий II был ставленником польских феодалов. Не успев соединиться с Болотниковым, он тем не менее сумел набрать силы как в Польше, так и в России и в 1608 г. двинулся к столице.
Дойдя до Москвы, самозванец не решился сразу ее занять, а расположился в Тушине, где начала действовать своя Боярская дума и свой “патриарх” – ростовский митрополит Филарет (Федор Романов). Главную роль в тушинском лагере играли отряды шляхтичей из Речи Посполитой (Лисовского, Рижинского, Сапеж), занимавшиеся разбоем и грабежами по всей стране. Они безуспешно пытались в течение 16 месяцев захватить сильную крепость – Троице-Сергиев монастырь.
В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор о союзе со Швецией, надеясь на ее помощь в борьбе с тушинцами. Однако шведы сразу же попытались захватить Новгород. В то же время этот договор дал повод Польше для начала открытой интервенции. 17 июля 1610 г. бояре потребовали, чтобы Шуйский отрекся от престола. Участники заговора обещали выбрать царя позднее, а пока в Москве стали править 7 бояр – “семибоярщина”. Напуганные размахом крестьянского движения и ростом анархии в стране московские бояре, несмотря на протесты патриарха Гермогена, заключили договор с польским королевичем Владиславом “о признании его на царство”. В договоре повторялась присяга Шуйского, но оставался неясным вопрос о переходе Владислава в православие. На основании заключенного договора польские войска вошли в Москву, и наместник Владислава (тому исполнилось лишь 15 лет) А. Гонсевский стал властвовать в стране.
Польская интервенция. Роль народного ополчения в изгнании польских захватчиков
Иностранный гнет не устраивал ни крестьянство, ни посадских людей, ни дворянство. В стране вызревала идея всенародного ополчения для спасения России.
К февралю-марту 1611 г. сформировалось первое ополчение. Его вождем стал рязанский воевода Прокопий Ляпунов. Вскоре ополченцы осадили Москву, и 19 марта произошел решающий бой, в котором приняли участие восставшие москвичи. Освободить город не удалось. Оставшись у городских стен, ополчение создало высший орган власти – Совет всея земли. 30 июня 1611 г. принимается “Приговор всей земли”, предусматривавший будущее устройство России, но ущемлявший права казачества и имевший к тому же крепостни-ческий характер. После убийства казаками Ляпунова, первое ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском.
Второе ополчение стало создаваться в одном из крупнейших городов страны – Нижнем Новгороде. Возглавили его нижегородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. С помощью населения многих городов были собраны материальные средства. Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю, где создаются правительство и приказы. В августе ополченцы вошли в Москву. После ликвидации попыток польского отряда Ходкевича проникнуть в Кремль для помощи находившемуся там польскому гарнизону, он сдался. 26 октября 1612 г. Москва была освобождена. “Вопреки всем последствиям опричнины, – замечает современный, историк Н.Н.Покровский, – подтвердилась в общегосударственном масштабе значимость земщины, спасшей отечество от иноземного разбоя”.
В январе 1613 г. в Москве собрался многолюдный (около 700 человек) Земский собор, в котором принимали участие выборные от бояр, дворян, духовенства, посадских людей, казаков, стрельцов и, видимо, черносошных крестьян. Наиболее приемлемой для избрания царем стала кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова (1613 -1645 гг.), сына митрополита Филарета.
Правительство нового русского царя Михаила Федоровича в январе 1616 года в селе Дедерино начало переговоры со шведами о заключении мирного договора. Русскую делегацию на переговорах возглавил князь Д. И. Мезецкий, шведскую – командующий шведскими войсками в России граф Якоб Делагарди.
Заключительный тур переговоров проходил с декабря 1616 года в деревне Столбово близ Тихвина. 27 февраля 1617 года стороны приняли окончательные условия мира. Швеция возвратила России Новгородский, Старорусский, Порховский, Ладожский, Гдовский уезды и Сумерскую волость, но удержала за собой Ижорскую землю с городами Копорье, Орешек, Ям, Ивангород, а также город Корела (Кексгольм) с уездом. Россия оказалась отрезанной от Балтийского моря. Кроме того, шведы получали контрибуцию в размере 20 тысяч рублей.
Русское население отошедших к Швеции земель (за исключением крестьян и приходского духовенства) получило право выезда в Россию в течение двух недель. Столбовский мир признавал право свободной торговли для купечества обеих стран как в Швеции, так и в России, но запрещал проезд шведских торговцев с товарами через Россию на Восток и русских купцов через шведские владения в Западную Европу. Границы, установленные Столбовским миром, сохранялись до Северной войны 1700-1721 годов.
Сложнее оказалось достигнуть мира с Речью Посполитой. Парировав слабые попытки Михаила Федоровича вернуть в 1615 году Смоленск, польские войска под номинальным командованием королевича Владислава перешли в 1617-1618 годах в наступление. Однако взять столицу приступом им не удалось. Будучи ограниченным в средствах и связанным сеймом обещанием прекратить военные действия в 1618 году, Сигизмунд III Ваза согласился на переговоры.
Перемирие было заключено 1 декабря 1618 года в селе Деулино (близ Троице-Сергиевой лавры) сроком на 14,5 лет. В состав русской делегации входили бояре Ф. И. Шереметев, Д. И. Мезецкий, окольничий А. В. Измайлов. Польское посольство возглавляли А. Новодворский, Л. Сапега, Я. Гонсевский. Россия, ослабевшая в период Смутного времени, была вынуждена уступить Речи Посполитой Смоленскую (за исключением Вязьмы), Черниговскую и Новгород-Северскую земли – всего 29 городов. Несмотря на заключение перемирия, королевич Владислав не отказался от претензий на русский престол. После Деулинского перемирия был произведен обмен пленными, и находившийся в польском плену Филарет, отец царя Михаила Федоровича, вернулся на родину.
Заключение
Последствия Смуты были тяжелейшими для поступательного развития страны: долговременный, мощный откат назад в экономическом развитии; территориальные потери (Россия потеряла выход к Балтийском морю – Швеции отошли р. Нева, Ижорская земля, города Карела, Орешек и др. Польша оставляла за собой Смоленские и Северские земли). Раскол общества открыл путь социальным потрясениям.
В то же время важнейшим итогом этого трудного периода явилось восстановление политической независимости. После изгнания иноземцев и окончания Смуты самым насущным вопросом для русских людей стало восстановление своей государственности – выборы нового царя.
Преодоление последствий смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, заняло жизни двух-трех поколений.
Список литературы
1. Учебник история России: А.С Орлов, В. А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. Москва 2008.
2. “История отечества: учебное пособие для студентов вузов”. Под редакцией профессора Шевелева В. Н.
3. История России с древнейших времен до конца 17 века. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. М., Русское слово, 1998.
4. История России. Орлов А. С.,М.:Проспект,2002.
5. Сытин Н.Е. Смутное время. М., 1994.
