Теоретические вопросы российской государственности

Введение

В очередной раз на новом витке истории перед Россией встает вопрос с определением пути, по которому двигаться дальше. Многие ученые и политики как современной, так и предыдущих эпох пытались определить оптимальные пути дальнейшего развития Российского государства и народов, населяющих его. Как показала история, ни к чему определенному не пришли. Одной из доминирующих точек зрения является построение государственных основ нашего государства с учетом западного опыта. Эта точка зрения уже не раз показала свою несостоятельность, но, тем не менее, практической альтернативы ей нет. Вопрос этот остается открытым и на него нужно рано или поздно ответить. Актуальность выбора данной темы очевидна.

Целью работы является анализ эволюции государственности нашего Отечества, раскрытие отечественных принципов государственного устройства Московского Царства, а также сравнение их с принципами государственного устройства Российской империи, получившими свое развитие со времен воцарения новой династии Романовых.

Для этого в работе поставлены следующие задачи:

1. Сравнить основы государственности в период сословно-представительской монархии царей-Рюриковичей с периодом абсолютной монархии Романовых, показать отсутствие закономерности при переходе от одной формы правления к другой;

2. Сравнить роль церкви в государственном управлении в эпоху Московского Царства и Российской империи;

3. Рассмотреть полномочия местного самоуправления в указанные исторические этапы;

4. Показать роль норм обычного права в государственной и общественной жизни XVI и XVII-XIX веков;

5. Сформулировать путь дальнейшего государственного развития нашего государства в свете теории Московского Царства – Святой Руси.

1. Возникновение государственности Руси

Теоретическое осмысление государственности Руси и России следует начинать с древних времен, со времен возникновения первых русских городов-государств, реформ Ивана IV, Петра Первого и других великих преобразователей Отечества.

Переход от присваивающей экономики к производящей на основе земледелия, появление городов-государств, объективное появление раннеклассовых структур – все это было характерно для славянского этноса на первых этапах его истории. Уже в VII-IX вв. н.э. в основных ареалах расселения славянских племен возникают многочисленные города-государства. Они состояли из: князя с дружиной, городской общины, заменившей родовые связи на территориальные, соседские, народное собрание, совет и т.п. В северо-западном ареале укрепленные «городки», древнерусские грады, расположенные по течению Волхова от Ладоги до Новгорода, представляли собой первичные города-государства Руси.

Основоположником государственности Руси является Рюрик. Его принадлежность к какому-либо народу до сих пор не ясна, однако по одной из распространенных теорий предполагается, что ни варяги, ни хазары славянам государственности не принесли, поскольку сама государственность возникает прежде всего в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения.

Русь становится одной из самых могущественных из новообразовавшихся держав, что подтверждается договорами между Византией и Русью, династическими браками с крупнейшими дворами Европы.

Во второй половине Х века обострилась борьба между старыми языческими кланами. Киевская знать понимала необходимость реформ, которые приобщили бы Русь к наиболее цивилизованным странам эпохи. Попытки таких реформ предпринимались еще до Владимира.

По вокняжении Владимир решил укрепить свою власть. Осознавая, что для могучего государства необходима единая вера, Владимир «поставил кумиры на холме за теремным двором», предполагая таким образом объединить разобщенный народ в единое целое. Одновременно великий князь наводит порядок в стране и завоевывает новые земли, однако объединение вокруг Киева восточных славян не было устойчивым и необходимы были какие-то действенные меры для сплочения державы. Этими мерами явилось принятие христианства.

Огромную роль в духовной организации российского общества и в развитии государственности сыграло христианство. Храм осуществлял духовное просвещение населения, выступая центром информационных систем, хранителем социальной информации. Выполняли храмы и некоторые хозяйственные, судебные функции.

Крещение Руси в 988 году при святом равноапостольном князе Владимире было важнейшим событием и являлось значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Следствием его стали существенные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии Руси.

В этническом плане произошло сближение племен в единый русский народ (данный период занял многие десятилетия). Этому способствовало создание единой государственности и единой церковной иерархии, заменившей разнообразные местные культы.

В социальном отношении происходит расслоение общества, выделяется господствующий слой, группирующийся вокруг киевского князя и его представителей на местах. Теперь древнерусская знать могла опираться на многосотлетние церковные каноны, пришедшие из Византии, а также созданные на Руси с учетом ее особенностей. Церковь существовала за счет десятины от княжеских доходов, как определил князь Владимир.

Христианское учение о Едином Боге, освящающем власть одного государя, несомненно помогло Владимиру окончательно ликвидировать местные княжения. Однако некоторые основы местного сепаратизма сохранились, и опирались они на местную знать.

Тем не менее, центральная власть была укреплена, о чем говорит и необычайно поднявшийся международный престиж Киева.

Огромную роль сыграло принятие христианства в развитии и формировании единой древнерусской культуры. Развивается письменность и литература.

Народная память прочно удержала образ просветителя Древней Руси. Это показывает истинную историческую роль великого князя, хакана земли Русской, как его именовал Иларион, Владимира Святого.

В это время начинают зарождаться признаки разложения родо-племенных отношений и появление первых знаков раннего феодализма. Ключевым моментом здесь стало право частной собственности на землю. Общинные земли переходят постепенно в собственность государства. Процесс разложения общины и появления частной собственности на землю ведет к дальнейшему социальному расслоению общины; создаются предпосылки складывания феодальных вотчин.

В истории российской государственности не было рабовладельческого типа государственности, речь здесь может идти лишь о каких-то формах экономической зависимости (холопство и пр.). Западноевропейская государственность прошла свой путь развития через общество, основанное на рабстве. В современных условиях это проявляется на подчеркнуто благоговейном отношении западного общества к писаному закону, которое, на самом деле, было привито их предкам кнутом и топором.

Социальное расслоение общества, усиление государственного гнета, потеря частью населения полной независимости, а также и принятие христианской веры послужили причинами для сепаратистских настроений в разных концах Русского государства.

Начиная с 30-х годов XII века Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего средневековья. Если ее ранние проявления еще гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе.

К середине XII века Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII века их стало уже около 50.

Причины политического распада Руси:

1. Постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель.

2. Возникновение крупных хозяйственных образований в рамках единого государства, но теперь экономически обособленные от него.

3. Усложнение социальной структуры общества, теперь в условиях экономической независимости не нуждавшейся в государственной поддержке, кроме военной.

4. Перемещение торговых путей в Европе и в передней Азии.

Все это определило ослабление Киева, власти великих князей, и обусловило начало политического распада Руси.

Однако все это является лишь закономерным этапом на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой цивилизованной основе.

Татаро-монгольское нашествие довершило политический и физический разгром Киева, и на руинах Киевской Руси, рухнувшей со всеми ее противоречиями и недостатками, постепенно возникает и централизуется политически новое государство с набирающим силу центром – Москвой.

Среди хаоса междоусобных войн умело используя военную помощь Орды великие князья медленно, но верно шли к собиранию Русских земель под единым началом. Великие государи, такие как Александр Невский, Иван Калита и другие приложили много усилий, чтобы в итоге Русские земли оказались под единоначалием московского престола.

В этот период собирания Русских земель отмечается усиление авторитета Русской Церкви, наблюдается истинный подъем в искусстве, литературе, живописи.

В результате преобразований возникает могущественнейшее государство с центром в Москве, имеющее в основе своей Истинную Христову веру, сильное преданиями святых отец и обычаями славных предков своих. Московское царство олицетворяло собой подобие Византийского царства, которое, в свою очередь, являлось подобием Царствия Небесного на земле.

2. Московское царство

К середине XVI века на Руси формируется сословно-представительская монархия, предусматривающая участие сословных представителей в управлении страной.

Верховной властью в государстве обладает царь. Царь руководствуется в своей деятельности прежними государственными и церковными постановлениями, народными правовыми обычаями. Царская власть неограниченна, однако ее решения и законы не могут идти вопреки вере и обычаям. Это связано с тем, что сам царь и его правительство не оторваны от простого народа и руководствуются теми же принципами жизненного бытия.

Стоит отметить, что не было достаточно жесткой оппозиции царской власти, что послужило в последующем появлению опричнины.

Церковь оказывает воздействие на деятельность государственных подразделений, в том числе и царя, задает и определяет социальные цели и смыслы общественной, политической жизни, однако, в это же время, не является составной частью государственного механизма. На деле же это проявляется в следующем порядке: государственный орган принимает какое-то решение, однако претворение его в жизнь невозможно без церковного благословения. Церковная иерархия представляет собой отдельный организм, имеющий свое руководство – митрополита или, впоследствии, патриарха, ставит перед собой свои определенные задачи и самостоятельно их решает. В данное время возникает такое гармоническое взаимодействие между церковной и государственной иерархиями, что на деле нет фактической подчиненности одного органа другому, даже наоборот, царь и церковь удачно дополняли друг друга в деле управления государством.

Следующим органом в деле по управлению государством после царя идет Боярская Дума. Дума постепенно приобрела черты представительности от разных слоев знати. Состав Думы формировался по двум признакам: ведущий – фамильно-родовой, менее существенный – территориальный.

Дума имела внутреннюю иерархию: высший думной чин и низший думной чин (окольничие). Для решения определенных вопросов Дума по царскому указу выделяла временные комиссии. Обычно речь шла о международных переговорах или судебном разбирательстве: нескольким боярам в Москве как высшей судебной инстанции докладывались дела, предварительно разбиравшиеся судьями низшей инстанции. Таким образом, Дума представляет собой ядро сословной организации благородной части общества. Дума также – ядро совещательных органов широкого состава, созывающихся царем в канун решительных действий. Обязательными участниками широких совещаний были виднейшие представители Русской Церкви.

Также к основным органам государственной власти относились Казна и Дворец. Они занимались взиманием и контролем над поступлением денежных и натуральных налогов и оброков, контролем над функционированием системы кормлений, контролем над несением военной службы большей частью уездного дворянства. Кадрами в данных учреждениях являлись дьяки и подьячие, которые были как знатного, так и простого народного происхождения.

В дальнейшем при Иване Грозном создаются приказы.

В первую группу приказов входят учреждения, деятельность которых связана с общегосударственным размахом. Посольский приказ ведал международными сношениями. Поместный – учетом земель, контролем над их оборотом, обеспечением поместьями служилых дворян. Разрядный приказ ведал организацией военного дела и воинской службы благородных сословий. Несколько приказов заведовали сбором прямых и косвенных налогов. Сыском и судом по делам высшей уголовной юрисдикции ведал Разбойный приказ (верхняя инстанция для всех местных судов). В Холопьем приказе велся учет и осуществлялся контроль над всеми сделками с холопами.

Во вторую группу относятся приказы, касающиеся регулирования гражданских правоотношений между определенными сословиями, а также приказы, ведающие судными делами (Земский приказ).

В третью группу приказов относятся такие приказы, которые ведали внутренними делами царского двора.

Также столичную знать, принимающую участие в управлении государством составляли выборные дворяне, которые выбирались из городов и представляли собой конкретные области Руси. Они занимали последнюю ступень в государственном устройстве.

Местные органы власти строились на основе самостоятельной сословной организации. Такие органы были выборными, соблюдался при этом принцип представительства от всех сословных групп, в частности из дворян. Во главе местного самоуправления стояли старосты из местной знати. Выбирался староста народом на общем совещании. Староста обладал правом управлять вверенным ему народом и вершить над ним суд. К его помощникам относились дьячок (подьячий) и целовальники из местных крестьян (старейшин села). Если в уезде были черносошные волости с собственным самоуправлением, то они подчинялись старосте в уезде. Также староста следил за раскладкой, сбором и отправкой в столицу налоговых сумм. Таким образом, в уездах и волостях власть осуществлялась непосредственно народными силами, включая управление, суд, налогообложение, исполнение наказаний и прочие функции, обеспечивающие правопорядок на данной территории.

Стоит отметить, что наряду с государственным судом существовал еще и общинный суд, народный. Все случаи нарушения правопорядка решал, в первую очередь, именно он. По решению старейшин дело могло передаваться в государственный суд (волостной или уездный), однако судебный процесс требовал присутствие в суде членов этой общины – целовальников. Впрочем, государственное судопроизводство не отличалось от общинного.

В сельской жизни также велика была роль общины. Она воздействовала на крестьянское землепользование (пахотные наделы, огородные участки), контролировала использование сенокосных угодий, промысловых территорий, озер и рек. Общинные власти были в постоянной связи с собственником земли, с кормленщиками и их людьми, с присылавшийся представителями центральной власти. Общины были самым низшим уровнем в государственном управлении. Крестьянин в общине обладал правом собственности на землю, только для упорядочения землевладений община распределяла земельные сельскохозяйственные угодия между членами общины. В случае необходимости общинные власти помогали ее бедным крестьянам.

Община в современном рабском понимании этого слова возникла при Романовых, когда, по выражению С.Ю. Витте община была более удобна, чем домохозяин, и с «административно-полицейской точки зрения – легче пасти стадо, нежели, каждого члена стада в отдельности».

Помимо общинных землевладений также на Руси были землевладения государственные, монастырские, вотчинные, поместные. В зависимости от собственника землевладения различались виды крестьянской зависимости от свободных крестьян до холопов (холопы как сословие было немногочисленно). Крепостное право стало формироваться на Руси лишь во времена опричнины Ивана Грозного и полностью оформилось уже при первых Романовых. До этого момента ни о какой крепостной рабской зависимости на Руси известно не было.

В городе власть концентрировалась в руках князя и его городской думы. Князь при себе содержал дружину, с помощью которой он собирал налоги, обеспечивал правопорядок и внутреннюю (и по возможности внешнюю) безопасность в городе и окрестностях, представлял собой более высшую судебную инстанцию по отношению к селу. В городах органы местного самоуправления представлялись городскими ополчениями, совещаниями, вече, избирающие князей или отстраняющие их от власти.

Вооруженные силы Руси составляли: поместное ополчение, включающее всех годных к службе дворян с определенным числом боевых холопов-послужильцев; стрельцы; казаки, пушкари, воротники. Значительная роль наряда (артиллерии) в завоевательных походах общеизвестна. Национальный состав воинства был разнообразен. Наравне со славянскими воинами воевали касимовские татары под предводительством собственного хана, чуваши, марийцы, мордва, ногайцы и пр. Вспомогательные части формировались за счет посошных людей, собранных по особой разверстке с тяглового сельского люда.

На Руси издревле был провозглашен принцип соборности, который означал равенство всех народов пред Богом. Каждый народ имел истинное право на самоопределение и использовал его в соответствии со своей верой и обычаями предков. Со стороны русского царя не было попыток навязать русский уклад жизни на своих иноплеменных подданных. Однако на Руси четко была сформулирована идеология богоизбранности русского народа. Тем не менее, это никоим образом не отражалось на неправославных народах.

Такой государственный и бытовой уклад жизни способен существовать только на основе истинной православной веры. Она и явилась созидательницей этого образа, образа царства Древней Руси, Москвы – Третьего Рима, хранительницы Истинного Православия и древних законов наших предков.

3. Последствия Смуты на Руси

Начало XVII столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовала Смута, переход власти от законной царской династии Рюриковичей к новой династии «бояр Романовых», а также войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий – побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. После похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы («пятая деньга», «десятая деньга», «казачьи деньги», «стрелецкие деньги» и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако казна остается пустой, поэтому правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на «белые места» (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий. На протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) страна была охвачена мелкими и крупными народными восстаниями. Причиной многочисленных восстаний послужило отчуждение правящего класса от народа, усиление социального неравенства, выражавшееся, прежде всего, в полном закрепощении крестьян, увеличении налогов и пр.

Царь и его правительство теперь рассматривали народ не как вверенных ему Богом чад, а как рабов. Появилась необходимость укрепления законодательной власти страны. Это побудило приступить к новой полной кодификации.

4. Возникновение Российской империи

К середине XVII века в России формируется абсолютная монархия, предусматривающая единоличную власть монарха над государством.

Монарх в руководстве страной первоначально опирался, прежде всего, на Боярскую думу – высший совет из первенствующих членов. В XVII веке число ее членов возрастало. Самый важный чин – боярский – царь жаловал представителям старомосковских боярских родов. Все они являлись князьями. Следующий чин – окольничий; до половины из них – князья, остальные – потомки московских бояр. Среди думных дворян князей не было. В основном они – из рядовых дворян; как правило, выбивались в люди благодаря личным заслугам, верной и долгой службой государю. Думные дворяне – своего рода дворянско-«демократический» элемент Боярской думы. Как и думные дьяки, составляющие четвертый думный чин.

По своему составу Дума в течение всего столетия оставалась аристократической. Но все более пополнялась людьми не очень знатными или совсем незнатными. Это означало, что от управления постепенно отстранялись старомосковские боярские рода и заменялись новыми людьми, преданными царям Романовым и их правительству.

Еще быстрее сходят с исторической сцены Земские соборы. Правда, после Смуты их роль сильно возросла. В условиях разрухи молодое правительство Романовых вынуждено было искать опору у «всей земли».

Позднее, после возвращения из Польши патриарха Филарета, роль соборных депутатов резко падает и заключается только в возбуждении ходатайств перед верховной властью.

Формирующаяся абсолютная монархия не нуждалась в подобном органе управления. Главной ее опорой выступают бюрократия и армия.

Реформы середины XVII века и далее (в том числе до нашего времени) отличались определенной направленностью на западный вариант развития государственного, социального и экономического устройства страны.

Общей чертой новых реформ стала их антинародная направленность. Новая царская династия Романовых проводила мероприятия, цель которых заключалась в удержании за собой престола и укреплении власти любыми средствами. Во избежание политической конкуренции и оппозиции отмечается также и антибоярская направленность реформ, заключавшаяся в постепенном падении роли Боярской думы в государственном управлении. Правительство Романовых укрепляло экономические и политические позиции дворянства. В XVII веке немалое число худородных дворян проникли в столичные сферы – по родству с царем, фавору, заслугам на бюрократическом поприще.

Реформы были направлены на создание огромного бюрократического аппарата, контролирующего общественную жизнь во всех ее проявлениях. Принятое законодательство регулировало, помимо государственного устройства, все стороны общественной жизни. Нормы обычного права не учитывались.

Одной из целей реформ было дальнейшее закрепощение крестьян и слияние его с холопством.

Уложение 1649 года сформулировало основные направления государственно-политической деятельности, направленные, в первую очередь, на переход от сословно-представительной монархии к абсолютной.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Характерной чертой Уложения является постановка отправления правосудия под контроль государства, исключая большинство дел из ведения судов земских и губных старост.

В сфере экономики Уложение закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей – поместий и вотчин.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов-сословий, что подготовило условия для обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права. Характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти.

Церковные соборы 1654 года и 1666-1667 годов утвердили новины, использующиеся в современной тому времени греческой богослужебной практике, противоречащие древнейшим догматам православной веры. Были одобрены книги новой печати, утверждены новые обряды и наложены страшные проклятия и анафемы на старые книги и обряды. Двуперстие собор объявил еретическим, а троеперстие утвердил.

Все это завершилось расколом на русского общества на староверов и никониан, первые из которых стремились сохранить истинную веру и отечественные принципы государственного управления, а ярые приверженцы реформ – перенять иностранный государственно-политический и социальный уклад государства. К последствиям раскола необходимо отнести так называемые «крестьянские войны» XVII-XVIII веков.

В XVII веке приказная система стала гораздо более разветвленной и громоздкой, чем в предыдущем столетии. Это связано с тем, что государство пытается контролировать все стороны государственной и общественной жизни, однако на первых порах вся эта громоздкая махина с трудом поддавалась контролю верховной власти.

Местное самоуправление подвергается попыткам со стороны государства быть поставленным под контроль путем предоставления местному воеводе прав и обязанностей главного администратора и судьи по гражданским и уголовным делам. В его ведение также попадает раскладка, сбор и отправка в столицу налоговых сумм.

Складывающейся абсолютной монархии требовалось регулярной эффективное войско. Снизили численность дворянского ополчения как малоэффективного в бою, полков нового строя увеличили (до 80% русской армии).

В 1682 году отменили «вражье местничество», сильно вредившее при служебных назначениях. Однако отмена местничества, которое действительно сдерживало эффективность в управлении войсками, имело под собой существенную подоплеку. Были уничтожены разрядные списки боярских и дворянских родов, что означало теперь возможность привлечения лояльных к Романовской власти людей на государственную службу, не оглядываясь на их прошлое и не раскрывая происхождение их фамилии.

Единственным официальным источником права был объявлен закон. Это связано с отступлением от традиционных для русского государства принципов государственного управления и копированием иностранных способов построения государства и общества. К принципам государственной политики царей-Романовых можно отнести следующие моменты. В первую очередь – это стремление подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни для более тщательного контроля над социальными процессами, происходившими в обществе, что обеспечивалось принятием нового кодекса 1649 года.

Необходимость этого обуславливалась, вероятно, первоначальной слабостью новой династии Романовых, стремящейся легитимировать себя на русском престоле путем законодательных и административно-полицейских преобразований.

Местное самоуправление подвергается попыткам со стороны государства быть поставленным под контроль путем назначения сверху должностного лица, имеющего полномочия главного администратора и судьи по гражданским и уголовным делам.

Царская власть стремится обеспечить абсолютную власть над своими подданными, народ в ее глазах предстает рабами. От народа, в свою очередь, требуется беспрекословное выполнение всех команд по формуле: «Я не знаю ни старой веры, ни новой, но что велят начальницы, то и готов творить и слушать их во всем».

Следует выделить важный момент – никакой закономерности в переходе от сословно-представительской к абсолютной монархии нет. Такое качественное изменение произошло не благодаря эволюции формы правления, а приходом к власти в результате Смуты новой династии Романовых, сменившей древнюю законную царскую династию Рюриковичей. Будучи слабыми в политическом отношении и сознавая нелегитимность своего правления, новой царской династией был предпринят резкий курс реформ, ориентированный на запад с целью удержания власти и укрепления своих позиций.

Разрушив древние отечественные принципы государственного управления и надругавшись над истинной православной верой, Романовы прочно и безвозвратно встали на путь увлечений западничеством, новой европейской культурой, которая, в сущности, уже тогда была антихристианской и безбожной.

По воцарении Петра I большинство русского благочестивого народа стало принимать эти времена последними, считая Петра – антихристом.

В области государственных преобразований происходят такие негативные черты, как развитие коррупции, бюрократии, беспринципности. Принцип господ один: «Все рабы, а я хозяин. Только я знаю, как нужно делать». Обычный уклад жизни русского человека насильно ломают. Всякая передовая мысль обращена на Запад. Никаких собственных достижений, одни лишь перенимания из-за границы.

5. В поисках национальной идеи

В это время «благородные» светские умы никонианского духа, видя тяжелое положение народа и Романовскую политику в его отношении, организовываются в Тайные сообщества.

Находясь под впечатлениями Отечественной войны 1812 года, блестящей победой простого русского народа и видя, что народ, спася Романовскую власть, никакого послабления в жесткой политике не получил, решают «спасти Россию и народ», при этом глубоко ошибаясь в своих поступках, не поняв самого главного, чего же хочет народ.

Вся политическая жизнь XIX века пропитана новыми утопическими идеями, не имеющими никакого отношения к реальности, однако направленными на спасение России и народа от царизма. Здесь не делалось различия между истинной царской сословно-представительской властью и тотальным режимом Романовых, которые они, как и нынешние историки, объединяют в единое целое.

Начало положили в данном деле декабристы. 14 декабря 1825 года они пытались совершить государственный переворот и убить царя. Наиболее радикальные из них выступали с идеей свержения царизма и установления республики. Возникновение нового государственного строя должно было сопровождаться наступлением эпохи всеобщего благоденствия, согласия, равенства, братства, взаимопонимания и пр. Они отвергали истинную веру, не понимая, что только святая вера, являясь основой народной, может приблизить то состояние, которое они мечтали достичь на пустом месте, прикрываясь сухой и безжизненной идеей конституционного порядка. Как известно, попытки их закончились провалом.

Во всех этих «народных» движениях прослеживается интересный момент: все эти движения в своей основе имели черты Московского царства – Святой Руси. Однако в основе своей они выдвигали совсем разнообразные теории, а этими отдельными моментами они привлекали народ, желая его поддержки. Каждое из таких движений выдумывало пути спасения для России, чем, собственно, сейчас и продолжают заниматься наши бездарные политики, считало себя умнее всех остальных и думало, что никто ранее не мог до этого догадаться или решить, что данные пути – ошибочны.

Возникло множество учений народников, славянофилов, западников, социал-революционеров и прочих, которые все искали и никак не могли найти пути спасения России. При Никоне Россию подгоняли под греческие формы, затем Петр I строил из России Германию, при Николае I строили Францию, сейчас строим Америку.

Хотя все лежало на поверхности, однако никто не мог снизойти до старообрядческой идеи Москвы – Третьего Рима и Святой Руси. Единственно правильный путь для России что тогда, что и, тем более, теперь – это возрождение древлеправославной веры, Московской государственности, а в целом – Святой Руси.

Из всей пестроты думающей интеллигенции выдвинулись более всех социал-демократы. Они организовали уникальную партию практически на пустом идеологическом месте, создали способы ее организации и функционирования. Поставленные партией задачи и их выполнение проводились безупречно.

Большевики очень умело использовали общественную ситуацию, сложившуюся в России за последние 300 лет, чутко подметили народные чаяния и добавили от себя для осуществления своих политических планов уже нечто новое, чуждое для народа учение Маркса, но, тем не менее, народу не мешавшее. То есть большевики использовали некоторые ключевые моменты, лежащие во многовековом старообрядческом противостоянии:

1) ненависть к царям-Романовым и ко всем господам;

2) отрицание господствующей синодской церкви;

3) отмена крепостного права;

4) стремление народа захватить власть и властвовать самостоятельно;

5) отрицание Запада

и многое другое.

Стоит отметить, что в произведениях «народной» интеллигенции для возбуждения народа использовались сравнения революционного движения с народным движением старообрядцев. По вполне понятным причинам после Октября 1917 года такие сравнения делать было нецелесообразно.

После переворота и утверждения большевистской власти маховик репрессий смел как староверов, так и никониан. На деле обещания большевиков не оправдались, все обещания вылились в создание нового государственного устройства, уничтожение энергичных людей, движущих общественную жизнь вперед, безбожие, переход от одной формы крестьянского рабства к другой; мнимую диктатуру пролетариата, а на деле – провозглашение партократии и бюрократии, безбожия.

Это был захват власти обманом.

Ничего не сулила власть и Временного правительства, время которого с некоторыми отступлениями мы переживаем сейчас. Тем не менее, власть большевиков продержалась более 70 лет, так как народ не хотел расставаться с мнимой идеей, когда нет господ, сам народ правит на свое усмотрение, обладает собственностью на средства производства и распределяет продукты труда и прочее.

Также необходимо подчеркнуть, что Сталину удалось создать какое-то подобие государственного устройства, очень отдаленно, но, тем не менее, более близко, чем все существовавшие формы власти с момента падения Московского царства, напоминающего государственное устройство Святой Руси. Возникает порядок на родной земле. Некоторое потепление отношений Сталина к синодской церкви, а также Великая Победа над фашистской Германией разбудили русский народ, всколыхнули его глубинные чувства, но они были надломлены дальнейшей политикой КПСС. Сталина хоронили всем миром со слезами на глазах. Он предстал прообразом древнего царя Московского царства, жестокого, но горячо любимого народом.

В результате своей политики КПСС создала режим, чуждый Западу. В чем-то этот режим был преемственен для русского человека, чем-то прельщал его тогда и прельщает сейчас. Однако его безбожная суть не могла перекрыть тех немногих уступок, сделанных русским людям, поэтому эта прекрасно выдуманная, но ни на чем не основанная, кроме обмана, идеология дала крах, когда западное влияние по истечении нескольких десятилетий стало давить СССР со всех сторон.

Перестроившись при перестройке, сломав «железный занавес» и, как при Петре I, «прорубив окно в Европу», грязевой поток бесчестия и погибели сметает оставшиеся островки древлего благочестия нашего русского народа. США победили в холодной войне, наше государство практически раздавлено.

Умело сбитая волна народного гнева ельцинским режимом и быстрой перестановкой декораций загнали народную мысль в тупик – как дальше жить, на что надеяться, какое государство строить. Та народная активность, какой бы малой она не была, была охлаждена последними временами.

Лихорадочные попытки новой «демократической» (старой советской) власти взять ситуацию под контроль безуспешны. Новая власть пытается выдумать для себя и народа идеологию, принимая всю символику от Петра I до коммунистических времен. Направление усилий новой власти идет к режиму, который будет обеспечивать тотальный контроль над всем обществом.

Заключение

К середине XVI века на Руси окончательно сформировалась сословно-представительская монархия, предусматривающая участие сословных представителей в управлении страной.

Государственность Московского царства воплощала в себе учение Цицерона об идеальном государстве, своеобразном сочетании монархии (верховная власть – монарх), аристократии (административные посты – бояре и дворяне) и демократии (местное самоуправление – народ).

Русская государственность и русское право возникли в результате внутренних общественных процессов, протекавших в древние времена на Руси. Поэтому ни о каком привнесении государственности на Русь и природной подчиненности и рабстве русских не может быть и речи. Единственно законным царским родом является род Рюриковичей.

К принципам государственной политики царей-Рюриковичей можно отнести следующее: наличие автономных, нерегулируемых законодательством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни. Данные области регулировались нормами обычного права. Государство не вмешивалось в жизнь общества, однако не допускало политической оппозиции и конкуренции. Власть занималась, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она могла влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы самоуправления.

Местное самоуправление обладает большими полномочиями в сфере административного управления и суда, занимается раскладкой, сбором и отправкой в столицу налоговых сумм. Вся законодательная база Московского государства тех времен регулировала только те стороны общественной жизни, которые каким-либо образом имели отношение к государству. Царь в государстве рассматривался как отец и хозяин, а народ – вверенные ему Богом дети.

Неполнота всех законодательных памятников древнего времени (до середины XVII века) ясно свидетельствует о том, что во многих случаях, неразрешенных законом, судебная власть должна была прибегать к помощи народных правовых обычаев. Поэтому русский народ традиционно большого значения писаным законам не придавал, так как они являлись лишь обобщением народных правовых обычаев. Малое количество писаных законов отнюдь не означает убогость и архаичность русского права. Это, напротив, говорит о высоком уровне сознательности общества, возникающем при наличии истинного единства народа в вопросах веры, государственности и прочих сторонах жизненного бытия, порядок которого, собственно, и основан на вере Христовой, святоотеческих преданиях и обычаев дедов.

Царская власть неограниченна, ее решения и законы не учитывают веру и обычаи. Это связано с тем, что сам царь и его правительство полностью оторваны от простого народа, руководствуются абсолютистскими принципами государственного управления.

Наряду с «большой» Боярской думой существовала Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» – группа из наиболее доверенных лиц царя, в которую входили нечлены Думы. Роль ее возрастала; «большой» же Думы, наоборот, падала. Еще быстрее сходят с исторической сцены Земские соборы. Главной ее опорой выступают бюрократия и армия.

Российская государственность и российское право возникли в результате слепого копирования с западных форм государственного и правового устройства. Эти принципы не являлись отечественными по происхождению, поэтому не были восприняты народом.

Род Романовых признавался никонианской церковью богоизбранной царской династией, хотя ничего божественного в нем не было и нет. Легитимность получения ими власти в результате Смуты под большим вопросом.

Никонианская церковь становится послушным государственным аппаратом идеологической обработки народа. Свой христианский долг, проявляющийся, в первую очередь, в обличении неправедных действий светской власти, ею не исполнялся. Это видно в ее лояльном отношении к деятельности Петра I.

Одним из главных принципов государственной политики царей-Романовых является стремление подвергнуть правовой регламентации как можно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни для более тщательного контроля над социальными процессами, происходившими в обществе.

В начале XIX века «благородные» светские умы никонианского духа, видя тяжелое положение народа и Романовскую политику в его отношении, организовываются в сообщества с целью «спасения России» от царизма.

Здесь не делалось различия между истинной царской сословно-представительской властью и тотальным режимом Романовых, которые они, как и нынешние историки, объединяют в единое целое.

Не имея возможностей быть реализованными в действительности, все эти движения в своей основе имели черты Московского царства – Святой Руси. Однако в основе своей они выдвигали разнообразные теории, а этими отдельными чертами они привлекали народ, желая его поддержки. Каждое из таких движений выдумывало пути спасения России (чем, собственно, сейчас и продолжают заниматься наши бездарные политики), считало себя умнее всех остальных и думало, что никто ранее не мог до этого догадаться или решить, что данные пути – ошибочны.

Большевики использовали некоторые ключевые моменты, лежащие во многовековом старообрядческом противостоянии: ненависть к царям-Романовым и ко всем господам; отрицание господствующей синодской церкви; отмена крепостного права; стремление народа захватить власть и властвовать самостоятельно; отрицание западной культуры и образа жизни и многое другое.

Тщетны попытки новой «демократической» власти воссоединить разрозненное русское общество и выдумать новую идеологию.

Отсюда напрашивается один единственный вывод – не нужно больше ничего перенимать с других народов, достаточно вглядеться в наше далекое прошлое и увидеть там образ Московского Царства – Святой Руси, перенести его бесценные установки на современную российскую почву, что, непременно, даст благоприятные результаты. В нынешнее время существуют государства со схожими принципами государственного управления и правового регулирования. Это так называемые мусульманские государства.

Единственно правильный путь для России теперь – это возрождение истинной православной веры, Московской государственности, а в целом – Святой Руси.