Заочное решение

1. Понятие и значение заочного производства.

Для российского процесса типичным являлось завершение начатых дел вынесением решений после полноценного судебно­го разбирательства. С введением главы 16 в ГПК у суда появи­лась возможность провести заочное производство и вынести заочное решение. Это достаточно новые институты для совре­менного российского процесса. Однако известные многим пра­вовым системам мира, да и в России до 1917 г., заочное произ­водство и заочное решение не только существовали, но и имели многовековую историю.

Итак, глава 16 ГПК вводит не только новое понятие «заочное решение», но и новую процедуру рассмотрения граж­данских дел, именуемую «заочное производство». Последнее можно определить, как рассмотрение с согласия истца граж­данского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом из­вещенного о времени и месте судебного заседания.

В литературе есть и другие определения заочного производ­ства. Так, И.В. Уткина под заочным производством признает согласно действующему законодательству «порядок рассмотре­ния и разрешения конкретного гражданского дела в случае не­явки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, име­нуемого заочным».

Главным результатом такой процедуры, несомненно, являет­ся значительное ускорение разрешения спора, а также повыше­ние уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), предотвращение волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

В то же время необходимо отметить, что при отсутствии от­ветчика возможно разрешение спора и в порядке обычного про­изводства в соответствии со ст. 157 ГПК, если истец не согласен на вынесение заочного решения. Остальные условия те же: от­сутствие сведений о причинах неявки ответчика, надлежащим образом извещенного, признание судом неуважительными причин явки ответчика на судебное заседание. Однако правовые последствия решения будут иными, отличными от заочного ре­шения.

 2. Условия и порядок вынесения заочного решения.

Для того, чтобы состоялось заочное производство, необхо­димо соблюдение нескольких условий. Ответчик должен быть надлежащим образом извещен; об этом в деле имеются сведе­ния, но он не явился в суд. Истец, заинтересованный в заочном производстве, должен позаботиться о надлежащем извещении ответчика, чтобы можно было окончить рассмотрение дела вы­несением заочного решения. Вместе с тем, институт заочного производства не применяется, если ответчик подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ст. 213 ГПК специально оговариваются права явившейся стороны. Если явившийся в судебное заседание истец не согла­сен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство дела и направляет не явившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового разбирательства.

Причины, по которым истец не желает заочного производст­ва, могут быть различны. Одна из них, несомненно, — опас­ность отмены заочного решения в случае наличия у ответчика серьезных доказательств в свою защиту и уважительности при­чин неявки в суд.

Отмена заочного решения может затянуть процесс и оконча­тельное разрешение спора по существу.

В ст. 213 ГПК предусмотрено три условия вынесения заочного решения: 1) надлежащее извещение ответчика; 2) неявка ответчи­ка в суд; 3) согласие истца на вынесение заочного решениям

В литературе на основе систематического толкования норм главы 16 ГПК сделан вывод о необходимости еще двух усло­вий: неуважительность причин неявки ответчика в суд и отсут­ствие его просьбы о рассмотрении дела без него.

Часть 2 ст. 213 ГПК предусматривает вынесение заочного решения при соучастии на стороне ответчика. Оно может быть вынесено при неявке в судебное заседание как одного, так и не­которых из ответчиков с соблюдением условий вынесения заоч­ного решения. Представляется, что решение вопроса о возмож­ности вынесения заочного решения при соучастии зависит от его вида: если соучастие обязательно, то суд не может вынести заочное решение против неявившегося соответчика. Если же требования к нескольким соответчикам можно разъединить, рассмотреть и разрешить независимо друг от друга (факультативное соучастие), то возможно вынесение заочного решения против неявившегося ответчика.

По мнению В.М. Жуйкова, применение ч. 2 ст. 213 ГПК на практике может породить большие сложности. Для того, чтобы их избежать, имея в виду, что закон не обязывает суд в такой ситуации выносить в отношении неявившихся ответчиков заоч­ное решение, а лишь допускает его, можно рекомендовать рас­сматривать дела в таких ситуациях в обычном производстве с обязательным соблюдением требований ст. 157 ГПК.  Если истец согласен на рассмотрение дела в заочном поряд­ке, то суд выносит определение о рассмотрении дела в заочном производстве. В судебной практике одни суды выносят пись­менные определения в виде отдельного документа, другие зано­сят его в протокол судебного заседания.

Для заочного производства, известного английскому граж­данскому процессу, характерно, что заочное решение в боль­шинстве случаев выносит помощник судьи (мастер) без исследо­вания доказательств и без мотивировки заключительного выво­да.

В российском гражданском процессе имеются особенности рассмотрения дел в порядке заочного производства, отличаю­щиеся от английской модели.

Заочное решение выносит суд, при этом он ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами при возбуждении и подготовке дела к судебному разбирательству, учитывает их доводы и ходатайства и после этого выносит за­очное решение. Истец может заявить соответствующие ходатай­ства, представлять доказательства и на стадии судебного разби­рательства. Суд может предложить истцу представить дополни­тельные доказательства.

Однако имеются некоторые ограничения прав истца. Истец, согласившийся на заочное производство, не может изменять предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований. Если бы у истца сохранились эти права при рассмотре­нии дела в заочном производстве, это влекло бы нарушение прав ответчика. Ответчик извещен о дне и времени слушания предъявленного к нему требования, и именно против этого тре­бования не защищается.

 3. Содержание заочного решения.

Заочное решение должно отвечать требованиям, предъявляе­мым   к   содержанию   судебного   решения,   предусмотренным ст. 197 ГПК и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Исключения из этого правила установлены этой же статьей и относятся только к делам о расторжении брака. Такое решение может состоять всего в двух частей: вводной и резолютивной. Это исключение при­меняется и в случае постановления по делу о расторжении брака заочного решения. Однако в резолютивной части заочного решения, наряду с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 197 ПК, должен быть указан срок и порядок подачи заявления о пересмотре такого решения в суд, его вынесший. Следовательно, резолютивная часть заочного решения указывает на два способа обжалования решения для ответчика и один — для истца и других лиц, участвующих в деле.

После того, как заочное решение вынесено, не позднее, чем через три дня, копия его направляется неявившейся стороне (ст. 213 ГПК).

 4. Порядок обжалования заочного решения.

У ответчика есть два пути обжалования, не вступившего в законную силу заочного решения: либо в суд его вынесший, либо в вышестоящий суд путем подачи кассационной жалобы.

Согласно ст. 213 ГПК сторона, не присутствовавшая в су­дебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15 дней после его вынесения. Часть 2 этой статьи гласит: «Заочное решение также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 настоящего Кодекса», то есть в течение десяти дней после вынесения решения. Таким образом, ответчик, не подавший кассационную жалобу, имеет еще пять дней для другой жалобы.

Ответчик сам определяет, по какому варианту обжалования действовать. В каждом есть свои специфические особенности: по-разному решаются такие вопросы, как мотивы обжалования, срок на подачу жалобы, содержание заявления о пересмотре де­ла, полномочия судов.

Если ответчик избирает первый путь, т.е. обращается в тече­ние 15 дней в тот же суд, то он доказывает уважительность при­чин неявки в судебное заседание, а также представляет доказа­тельства, которые могут повлиять на содержание принятого за­очного решения. Оба условия должны быть указаны одновре­менно.

Сторона, обжалующая неправильность заочного решения, считая его незаконным или необоснованным, должна обращать­ся в вышестоящий суд с кассационной жалобой.

Исходя из буквального толкования закона, в литературе сде­лан обоснованный вывод, что законодатель предоставил ответ­чику не альтернативное право обжалования, а возможность последовательного использования двух способов обжалования, выбор одного из них не препятствует возможности использова­ния второго.

Однако необходимо учитывать различные сроки для обжа­лования. И если сразу после вынесения решения у ответчика действительно есть альтернатива — обратиться либо в суд, где рассматривалось дело, либо в суд второй инстанции, то далее все зависит от того, какой способ обжалования он выбрал. Если вначале подано заявление о пересмотре заочного решения в суд первой инстанции, и суд вынесет определение об отказе в пере­смотре этого решения, то ответчик может обратиться с кассаци­онной жалобой в соответствии с ч. 2 ст. 213 ГПК. Вместе с тем, не исключается подача частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного ре­шения (ч. 3 ст. 213 ГПК). Если же ответчик сразу обращается в суд второй инстанции, а последняя отказывает в удовлетворе­нии его жалобы, обжалование в суд первой инстанции пред­ставляется недопустимым.

Возможность последовательного использования двух спосо­бов обжалования заочного решения допускает и Верховный Суд РФ.

Указанное противоречие в решении вопроса о сроках пере­смотра заочного решения судом, вынесшим его, и кассационно­го обжалования учтено в проекте ГПК: его ст. 229 предусматри­вает 5-дневный срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с момента вручения ему его копии. Часть 2 этой же статьи устанавливает 20-дневный срок на кассационное обжалование, который исчисляется для обеих сторон с момента истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 20 дней с момен­та вынесения определения об отказе в удовлетворении заявле­ния.

5. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения.

Полномочия суда, рассматривающего заявление о пересмот­ре заочного решения, – это его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявления. Ст.213 ГПК определяет эти полномочия.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) оставить заявление без удовлетворения;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или в ином составе судей.

Суд не удовлетворяет заявление и оставляет вынесенное ре­шение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, пред­ставленные им в свою защиту. Об этом суд выносит определе­ние, на которое может быть подана частная жалоба.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответ­чика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основанием к отмене заочного решения явля­ется признание уважительной неявки стороны в судебное засе­дание и убедительность возражений ответчика, подкрепленных представленными доказательствами.

В своем заявлении об отмене заочного решения сторона ука­зывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть раз­личны: болезнь, отсутствие лица в этом месте, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть возражения по существу, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования, подкрепленные представленными доказательства­ми, свидетельствующими о необходимости отмены заочного решения. ГПК в данном случае употребляет выражения доказа­тельства, которые могут повлиять на содержание принятого за­очного решения (ст. 213). Выяснив оба эти основания, суд отменяет заочное решение.

После отмены заочного решения рассмотрение дела по суще­ству возобновляется и ведется по общим правилам, установлен­ным действующим ГПК.

В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесе­нию против него заочного решения, т.к. по делу может быть вынесено только одно заочное решение.

 6. Законная сила заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по общим прави­лам, предусмотренным в ст. 208 ГПК: по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кас­сационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. Статья 213 ГПК относится к случа­ям, когда ответчик не подал жалобу о пересмотре заочного ре­шения в вынесший его суд. В случае подачи ответчиком заявле­ния о пересмотре заочного решения, оно вступит в законную силу, если не отменено (п. 1 ст. 213 ГПК).

Вынесение заочного решения не уменьшает его значения как акта правосудия. Оно обладает всеми качествами решения, вступившего в законную силу: неопровержимостью, исключи­тельностью, обязательностью, преюдициальностью, исполнимо­стью.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования заочных и обычных решений, однако на суть заочного решения, как акта правосудия, они не влияют.