1. Научные ресурсы (научно-технический потенциал) мира: понятие и основные показатели.
2. Научно-технический потенциал США, стран Западной Европы, Японии и Индии.
3. Научно-технический потенциал России.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Научные ресурсы (научно-технический потенциал) мира: понятие и основные показатели.
Научные ресурсы (научно-технический потенциал, наука) определяют возможности той или иной страны осуществлять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).
На научно-технический потенциал страны, его состояние и тенденции развития влияют две группы факторов. Первую группу образуют количественные факторы: наличие в стране подготовленных научных исследователей, а также материально-техническое обеспечение НИОКР, прежде всего объем выделяемых на науку и научное обслуживание финансовых ресурсов. Вторая группа факторов (качественных) включает систему организации НИОКР, приоритеты научных разработок, а также уровень развития такой отрасли, как научное обслуживание.
Важнейшими показателями, характеризующими научные ресурсы отдельных стран и групп стран, являются:
доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в ВВП;
расходы на НИОКР на душу населения;
доля бюджетных ассигнований на НИОКР в общих расходах государственного бюджета;
численность специалистов, занятых в науке и научном обслуживании (в том числе и доля в численности населения данной страны);
количество международных премий (прежде всего Нобелевских) за выдающиеся научные достижения;
индекс цитирования (частота ссылок в научных трудах на работы исследователей из данной страны);
доля наукоемкой продукции в ВВП и промышленной продукции (по определению национального научного фонда США к наукоемким относятся отрасли, в которых доля расходов на НИОКР составляет более 3,5%, а доля научного персонала — не менее 2,5%; в число наукоемких отраслей входят авиакосмическая, приборостроительная, электротехническая, электронная и др.);
доля страны на мировом рынке высоких технологий (к числу высоких технологий чаще всего относят четыре важнейших направления технологического развития: информационные технологии; технологии, основанные на использовании новых материалов; космические технологии; ядерные технологии).
Высокие темпы научно-технического прогресса во второй половине XX в. привели к расширению технологического обмена. Международный технологический обмен может осуществляться:
1) на некоммерческой основе (научно-технические публикации, конференции и симпозиумы, миграция ученых и специалистов), этот обмен распространяется главным образом на фундаментальные НИОКР;
2) на коммерческой основе (передача на условиях лицензионных соглашений прав пользования изобретениями — патентов, лицензий, ноу-хау, т.е. секретов производства и технологического опыта и т.д.).
Передача технологий осуществляется двум главным группам покупателей: зарубежным филиалам (дочерним фирмам ТНК) и независимым фирмам. Новые технологии предоставляются преимущественно ТНК своим филиалам или дочерним фирмам. Независимым фирмам чаше всего продают технологии отраслей, не относящихся к числу наукоемких (металлургия, металлообработка, текстильная промышленность и др.). Научно-технические связи тесно переплетены с торговлей наукоемкой продукцией. [2]
2. Научно-технический потенциал США, стран Западной Европы, Японии и Индии.
Сегодня в мире существует 4 главных центра научного прогресса: это США (35% мировых расходов на НИОКР), ЕС (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). На долю России приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза.
«В передовых странах используется широкий набор механизмов господдержки НИОКР, – говорит профессор Таганрогского технологического института ЮФУ Георгий Гольдштейн. – С одной стороны, это бюджетная поддержка научно-исследовательских организаций в форме сметного финансирования расходов, выделения целевых грантов и размещения госзаказов на НИОКР, инвестирование в капитал венчурных фондов, а также осуществление целевых госзакупок инновационной продукции. С другой стороны – налоговое стимулирование предприятий, осуществляющих НИОКР, а также выделение им льготных госзаймов и кредитных гарантий”.
В 21 стране ОЭСР применяются меры налогового стимулирования частных расходов на НИОКР. Это налоговые кредиты и льготы. В США налоговый кредит позволяет вернуть из уже уплаченного налога до 20% от приращения расходов на НИОКР в текущем году. Налоговый кредит стимулирует эффективное проведение компаниями долгосрочных исследований, особенно на ранних стадиях развития фирм. В ряде стран активно применяются налоговые инструменты, поощряющие вложения граждан в высокотехнологичные проекты. По мнению экспертов, в России налоговая система не поощряет, а ущемляет расходы на НИОКР. В развитых странах, входящих в ОЭСР, соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России – 2,5:1. При этом государство финансирует свыше половины НИОКР (56%), выполняемых частным сектором. Для стран ОЭСР этот показатель составляет всего 7%, для Китая – менее 5%. [4]
Во втором десятилетии XXI века на мировой арене произойдут важные изменения. На смену однополярному миру приходит полицентрическая система международных отношений. США останутся мировым лидером, но разрыв между Америкой и другими центрами силы существенно сократится. Все более острый характер приобретет конкуренция в экономической, финансовой, технологической и военной сферах.
В США есть огромный научно-технический потенциал. Его наличие дает основание утверждать, что еще долгие годы Вашингтон будет сохранять разрыв со своими основными конкурентами. Большое значение имеет также свобода предпринимательства. По соответствующему индексу США долгие годы уверенно занимают первые места. Во многих других странах этому мешает засилье бюрократии, чрезмерное государственное вмешательство.
В 2009 году в США на научные исследования было истрачено 382 миллиарда долларов. Для сравнения в России — около 20 миллиардов. Американская цифра составляет 32—33 процентов от всех мировых расходов на науку, то наша — 1 процент. Отсюда следуют разные выводы. Можно, конечно, жить и с не очень развитой фундаментальной наукой. Можно гордиться высоким уровнем жизни, пользуясь результатами исследований других стран -это малые страны Европы. Но в этом случае и амбиции должны быть скромнее. К великим державам страна без научно-технического потенциала относиться не может. Когда у страны есть мощные научные заделы, именно она определяет будущий уровень жизни и технологий. Не говоря о вопросах безопасности, политическом влиянии.
В США 67% средств на науку дает частный сектор, а 26% — федеральное Правительство, остальное — университеты и некоммерческие организации. Хотя доля в научных расходах государства уменьшилась после «холодной войны». (Заметно уменьшилась доля научно-исследовательские расходов на военные цели). Оно активно размещает заказы на те, или иные исследования в университетах или частных компаниях, таким образом, финансируя науку. Существует очень эффективная и рациональная структура, которая позволяет задействовать все сектора экономики на создание научно-технического продукта. Фундаментальные исследования делают университеты, а прикладные — частные компании.
С приходом к власти Президента Обамы была поставлена цель существенно повысить расходы на фундаментальные исследования. Если сегодня доля расходов на научные исследования в США составляет 2,7 процентов от ВВП, то стоит задача в следующем году повысить эту цифру до 3 процентов. Это гигантская цифра, которой экономика США не достигала никогда. Даже во времена нашего первого спутника, когда Америка пыталась преодолеть отставание, расходы на науку достигли 2,9 процента.
США занимают не первое место в мире по доле расходов на науку в ВВП. Впереди них ряд маленьких стран — Израиль, Швеция, Финляндия. По общему объему эти страны не могут сравниться с США.
Показательно и количество полученных США Нобелевских премий в области науки и техники. Это 45 процентов от всех мировых наград.
Соединенные Штаты Америки лидируют в мире по таким направлениям научно-технического прогресса, как выпуск суперкомпьютеров военного и производственного назначения и их программное обеспечение, производство авиационной и космической техники, лазеров и биотехнологии. Сюда входит и разработка новых технологий по охране окружающей среды.
США остаются крупнейшим в мире производителем наукоемкой продукции: их доля в мировом производстве этой продукции составляла в середине 90-х гг. около 40%. Если соотносить американскую продукцию с мировой, то на США приходится 55 процентов мирового производства аэрокосмической продукции, 34 процента производства компьютеров, 30 процентов производства медикаментов. Пока никто конкурировать в этих секторах с США не может.
Секрет успеха образования в США — очень большие деньги. Обратная сторона этого процесса – студенты должны платить за хорошее образование. Эти научно-технические достижения были бы невозможны без высококлассной системы образования. Среднее образование в США пока что очень слабо, но этот недостаток компенсируется очень хорошим высшим образованием. Всего в этой стране 4300 университетов и колледжей. Не все они одинаково хороши. В их число входит 200 исследовательских университетов. Там концентрируется большая часть фундаментальной науки и самого престижного образования. Если посмотреть на рейтинги университетов мира, то первая двадцатка — американские высшие учебные заведения. Наши лучшие вузы в такие рейтинги не попадают. Может быть, потому, что учитываются все составляющие — сколько преподавателей приходится на одного студента, условия занятия спортом, условия проживания в общежитии. Так, США ежегодно продают права на интеллектуальную собственность более чем на 30 млрд. [8]
Малые развитые страны (Швеция, Швейцария, Нидерланды и др.) входят в число лидеров лишь на отдельных, сравнительно узких направлениях научно-технического прогресса, при этом нередко в кооперации с фирмами других стран. Некоторые новые развитые страны (Южная Корея) и ключевые развивающиеся страны (Индия) прорываются на отдельных направлениях в число лидирующих.
Западная Европа – один из главных в мире центров науки. Общая численность научных работников в ней превышает 700 тыс. человек, к которым следует добавить исследователей в странах Центральной и Восточной Европы – 300 тыс. человек. Ведущие страны региона расходуют на научно-технические исследования свыше 2% ВВП (кроме Италии). В течение длительного времени Западная Европа заметно отставала от США и Японии, прежде всего по исследованиям в сфере высоких технологий. Это отставание, хотя и сократилось, всё же сохраняется и в настоящее время. Отличительной чертой научно-технического потенциала Западной Европы является сравнительно небольшое количество военных и космических исследований по сравнению с США.
Научно-технический потенциал стран Западной Европы в значительной степени ориентирован на фундаментальные исследования. Страны региона занимают передовые рубежи в строительстве АЭС, производстве фармацевтических препараторов, технике связи, ряде отраслей транспортного машиностроения. В то же время Западная Европа отстает в таких областях, как производство интегральных схем и полупроводников, изготовление микропроцессоров, биоматериалов.
Расходы на НИОКР на душу населения в США, Японии, Израиле и Финляндии составляют примерно $1,1 тыс. (из них $750 – это частный капитал).
Япония, являющаяся крупнейшим в мире экспортером наукоемкой продукции, доля которой на мировом рынке составляет 30%. В Японии уделяется большое внимание высококачественным базовым исследованиям, осуществляются научные разработки в области информационных технологий, окружающей среды, нанотехнологий, материалов и других сферах.
Стратегия научно-технического развития Японии направлена на увеличение государственных инвестиций в НИОКР в приоритетных отраслях, стимулирование внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию, принятие комплексных мер по поощрению инновационной активности частного сектора, особенно малого и среднего бизнеса, а также подготовке квалифицированных научных и инженерно-технических кадров.
В настоящее время по сумме инвестиций в научные исследования Япония является второй в мире. Особенность современной исследовательской деятельности в Японии заключается в том, что ее расходы на НИОКР доходят до 4,5% ВВП, что является самым высоким показателем среди развитых стран, и составили в 2010 г. почти 140 млрд долл.
Большую роль в развитии научных разработок играют частные предприятия. В Японии используется приблизительно 95% инновационных идей и проектов. Причем малые и средние предприятия, через которые реализуется инновационная политика, составляют 99% общего числа предприятий, а их доля в ВВП страны достигает 52%, или 3 трлн долл.
В связи с ростом конкуренции со стороны ряда быстро развивающихся стран Азиатско-Тихоокеанского региона правительство Японии сформулировало первостепенные задачи, решение которых позволит стране сохранить лидирующие позиции в науке и технике. В их числе – достижение прорывных результатов в четырех важных для Японии научных направлениях (медицина и здравоохранение, информационные технологии, экология). Кроме того, в стране намерены создать условия для того, чтобы число нобелевских лауреатов-японцев в ближайшие 50 лет составило 30–50 человек. Значительная роль в этой программе отводится нанотехнологиям.
Ведущей организацией в области нанотехнологий является Национальный институт материаловедения (НИМ). В НИМ разработаны и запущены приоритетные научные проекты, направленные на нанотехнологии создания новых материалов, а также улучшение свойств уже существующих, отвечающих социальным нуждам. К числу проектов, в основе многих технических решений которых лежат достижения японской нанотехнологии, относится “аэропоезд”, который должен прийти на смену “поезду-пуле”. Уже к 2020 г. в Японии планируется ввод в строй новой транспортной системы на его основе.
Особенностями японской нанотехнологической программы являются плановость и централизованная поддержка государства, ориентация на использование наноматериалов, рост корпоративного финансирования, устойчивая тенденция к переходу от исследований к коммерциализации результатов в области нанотехнологий.
В то же время Япония пока не смогла создать собственную фундаментальную науку. Поэтому ей так важно сотрудничество с Россией. С этой целью в июле 2010 г. посол Японии в РФ К.Масахару посетил Казанский федеральный университет (КФУ), который сотрудничает с крупнейшими японскими исследовательскими институтами по научным программам разных направлений в области биологии. В настоящее время планируется создание совместных лабораторий, где будут вестись исследования в области нанотехнологий. Речь шла и о сотрудничестве в других сферах: физике, математике, генетике.
Таким образом, российско-японское сотрудничество в области науки представляет огромный плюс для обеих стран. Япония привносит свой инновационный опыт, современные технологии для производства продукции с целью последующего экспорта, что выгодно для Японии. А Россия, взаимодействуя с Японией, получает возможность для внедрения в производство новейших научных разработок. [7]
Китай вышел в прошлом десятилетии на третье место в мире по расходам на НИОКР, в ближайшее время вытеснит Японию со второго места, а в 2020-е годы сравняется с США. По количеству научных публикаций (120 тыс. в 2008 году) КНР уже находится на втором месте. На долю Китая приходится 8,5% всех научных публикаций в мире, в том числе 20,8% публикаций по материаловедению, 16,9% – по химии, 14,2% – по физике. Особенно велика доля китайских публикаций по кристаллографии (31,7%), металлургии (31,2%), междисциплинарной физике (22,1%), прикладной математике (21,1%). В КНР приняты и успешно осуществляются государственные программы технологического и научного развития. В 2009 году Поднебесная потратила 142 миллиарда долларов (около 13 процентов мировых расходов) на науку.
В Индии государственные расходы на НИОКР составляют 0,9% ВВП, а в 2012 году согласно правительственной программе достигнут 1,2% ВВП. Доля Индии в научных публикациях составляет 3%. Но в химии этот показатель составляет 5,7%, фармакологии – 4,3%, физике – 3,7%. Еще выше доля индийских публикаций в органической химии (8,3%) и медицинской химии (6,5%)[4]. Согласно оценкам, Индия находится на четвертом месте в мире (после США, Японии и Китая) по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи. [5]
Практически все ведущие страны имеют продуманную стратегию научно-технического развития, которая реализуется на практике и обеспечивается выделением значительных финансовых средств. Такие стратегии осуществляют США, Япония, Германия, Великобритания, Китай, Бразилия и Индия. Главный упор в этих программах делается на увеличении государственных инвестиций в НИОКР в приоритетных отраслях, стимулировании внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию, принятии комплексных мер по поощрению инновационной активности частного сектора, особенно малого и среднего бизнеса, а также подготовке квалифицированных научных и инженерно-технических кадров. [6]
3. Научно-технический потенциал России.
Россия располагает достаточно крупным научным потенциалом. В научных, конструкторских, проектных организациях занято примерно 800 тыс. человек, в том числе почти 104 тыс. докторов и кандидатов наук. В сфере науки трудится 1,2% всех занятых в экономике.
Сегодня в России работает менее 1/10 всех ученых и инженеров-разработчиков мира, тогда как в США — 1/4. Однако фактическое десятикратное сокращение расходов на науку (до менее 1% ВВП) и на образование наряду с отсутствием навыков торговли научной продукцией постепенно лишают Россию главного источника современного экономического роста — интеллектуального потенциала. Доля России в мировых рынках высокотехнологичной продукции оценивается в 0,5% (США — 40), хотя по объективным критериям отечественное машиностроение и сегодня еще сохраняет передовые позиции в мире по макротехнологиям, часто уникальным, прежде всего в авиастроении, космической отрасли, сверхпроводниковых и лазерных технологиях, судостроении и энергетическом машиностроении. Недостаточное финансирование вынуждает выполнять научные заказы иностранных компаний, работать по грантам. Российская наука по крайне низкой цене продает научные открытия и современные технологии.
Так, США ежегодно продают права на интеллектуальную собственность более чем на 30 млрд. долл. Это уже сейчас существенно больше, чем доход России от нефтяного экспорта. Мировая экономика основывается на использовании 45–50 макротехнологий, в 10–15 из которых Россия может стать лидером.
В России продолжаются негативные изменения в кадровом потенциале науки. За период 1991–2007 гг. численность занятых в науке сократилась в 3,5 раза. Количество специалистов с ученой степенью сократилось на 15%. При этом число диссертаций, защищенных российскими учеными, увеличилось в 4 раза, в 2,5 раза возросло число аспирантов. Из научной сферы за эти годы ушло примерно 20–25% ученых со степенью кандидата наук. По данным Госкомстата России, из страны ежегодно уезжает до 250 тыс. высококвалифицированных специалистов — инженеров, программистов, деятелей культуры, ученых. Основной “потребитель” российских ученых — Запад (около 60%) и государства Восточной Европы (20%). Прямые и косвенные потери от эмиграции научных кадров из России, по разным подсчетам, в том числе по методике ООН, составляют от 30 до 50 млрд. долл. в год, что значительно больше, чем прямой вывоз капитала из страны. Россия стала обеспечивать высокоразвитые страны не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов, но и научно-техническими кадрами. Это крайне негативно отражается на профессиональном и интеллектуальном потенциале России.
Научно-технические, культурные, организационные знания — это интеллектуальный (информационный) капитал, выступающий в рыночной экономике важнейшим фактором конкурентной среды: для большинства компаний соотношение его цены к физическому капиталу составляет от 5 : 1 до 16 : 1. [6]
Основными направлениями государственной инновационной политики – поддержки технико-технологических нововведений являются:
создание системы ее комплексной поддержки, развитие производства, повышение конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции;
развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, производственно-технологическую поддержку, систему сертификации и продвижения разработок, подготовки и переподготовки кадров;
реализация критических технологий и приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли и регионы, в том числе выбор наибольшего числа новейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособность продукции, переход к новому технологическому укладу;
использование технологий двойного назначения (для производства военной техники и гражданской продукции) и др.
Научно-исследовательские учреждения, занятые фундаментальными работами, концентрируются в крупнейших экономических и культурных центрах, прежде всего в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и в ряде других городов. Отраслевые НИИ прикладного профиля размещаются более равномерно и тяготеют к производственным базам своих отраслей, хотя большая их часть все же расположена в центральных районах, а отделения и филиалы — на периферии. В целом размещение как научного, так и производственного потенциала отвечает интересам хозяйства страны. Вместе с тем его территориальная организация имеет и серьезные недостатки. Все еще значительная часть научных кадров, особенно высшей квалификации, сосредоточена в столице России (почти 1/2 докторов наук), а также в других крупных городах европейской части.
Как подчеркивает президент Д.А.Медведев, «привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие». Сегодня почти половина (примерно 40%) ВВП России создается за счет экспорта сырья. У нас почти исчезла конкурентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае – 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%. Отсюда и техногенные катастрофы. [3]
Академия наук осталась чуть ли не единственным уцелевшим оплотом науки в нашей стране, главной задачей которой является осуществление фундаментальных исследований. На протяжении многих лет РАН фактически ведет борьбу за выживание. В 2009 году бюджет академии составлял всего 46 млрд рублей, или $1,5 млрд. Эта сумма катастрофически мала и не превышает бюджет среднего американского научно-исследовательского института (в РАН – 435 институтов и научных центров). «Бюджеты ведущих российских институтов составляют лишь 3–5% материального обеспечения аналогичных учреждений в США», – отмечается в докладе Thomson-Reuters.
Расходы на НИОКР на душу населения в США, Японии, Израиле и Финляндии составляют примерно $1,1 тыс. (из них $750 – это частный капитал). В России подушевые расходы на НИОКР не превышают $140, а расходы частного сектора – всего около $40 (еще $15 составляют расходы из зарубежных источников). По государственным расходам на НИОКР на душу населения ($86) Россия отстает от лидеров в 4–5 раз, а по частным расходам ($40) – в 15–20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию!
Чрезвычайно негативную роль играет такой показатель, как крайне низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. Мы особенно уступаем развитым странам: в 5 раз меньше, чем в США и Германии; в 4 раза – Великобритании, Франции и Японии. Особенно низкими являются расходы на одного российского исследователя в общественных и гуманитарных науках.
Стоимость основных средств и разработок в расчете на 1 исследователя в России составляет менее $5 тыс., поскольку на протяжении многих лет закупки машин и оборудования для НИОКР ведутся «по остаточному принципу». Всего 25 млрд рублей – меньше 6% всех расходов на НИОКР выделяется на закупку оборудования. Стоимость основных средств исследований и разработок в расчете на 1 исследователя с 1995 г. в постоянных ценах снизилась примерно на 30%, а стоимость машин и оборудования в расчете на 1 исследователя – почти на 25%. Это не позволяет многим талантливым ученым вести научные исследования в России. Зарплата отечественных ученых многократно уступает уровню доходов ученых в развитых государствах. Все это привело к «утечке умов». По некоторым оценкам, из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых. Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживают более 16 тыс. докторов наук – выходцев из бывшего СССР. Конечно, необходимо остановить дальнейшую «утечку умов». Демографический кризис (меньше трети научных исследователей относятся к наиболее продуктивной возрастной группе 30–50 лет, а четверть докторов наук – старше 70 лет) может приобрести необратимый характер.
Несмотря на минимальное финансирование, в РАН работает 50% всех докторов наук и 38% кандидатов наук. По данным SCOPUS за 2009 г., РАН занимает 3-е место в мире по количеству научных публикаций среди 2080 лучших научно-исследовательских организаций. В академии работает всего лишь 55 тыс. из 376 тыс. российских научных исследователей (около 15%). Однако на долю РАН приходится 45% всех научных публикаций в нашей стране и почти 50% ссылок. По данным ЦЭМИ и ВИНИТИ, на 1 млн долларов затрат исследователи РАН публикуют 70 научных статей. Это один из самых высоких показателей в мире. РАН занимает 1-е место среди научных организаций высшего уровня по наиболее цитируемым статьям в области физики, химии и наук о Земле, 2-е место – по материаловедению и математике. [6]
В развитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное соотношение – 2,5:1. При этом у нас государство финансирует свыше половины НИОКР (56%), выполняемых частным сектором. Для стран ОЭСР этот показатель составляет всего 7%, для Китая – менее 5%.
Проблема заключается в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. В экономике России отсутствуют стимулы для перетока средств в высокотехнологичные отрасли. К сожалению, велик разрыв между стадией исследовательских работ и их коммерциализацией, их внедрением в прикладную сферу. Указом от 11 февраля 2006 года № 90 засекречены вообще «сведения о достижениях науки и техники, о технологиях, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных областях экономики». Это не способствует развитию инновационной экономики.
Инновационная экономика заработает только тогда, когда бизнесу станет выгодно тратить деньги на инновации. Наука в России выйдет из кризиса только тогда, когда бизнес будет тратить на НИОКР не в 2 раза меньше, чем государство, а в 5–10 раз больше, как в странах-лидерах научно-технического развития. Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана не только с известными особенностями формирования рыночной экономики в России, но и с отсутствием продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР косвенными методами – с помощью налоговых стимулов.
Необходимо создать в России условия для того, чтобы привлечь частный капитал в высокотехнологичные отрасли национальной экономики. Это необходимо для резкого повышения инновационной активности российского бизнеса, доля которого в расходах на НИОКР должна возрасти хотя бы до 50%.
Необходимо создать систему государственной поддержки инноваций для непрерывного финансового сопровождения приоритетных проектов на всех стадиях их жизненного цикла, от разработки технической концепции до организации выпуска готовой продукции. Государство должно взять на себя часть нагрузки по финансированию начинающих инновационных предприятий, выделяя им стартовый капитал в виде грантов и льготных займов на осуществление первичных НИОКР по венчурным проектам.
К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют 0,5–0,6% ВВП.
Президент Академии наук Юрий Осипов заявил, что самая большая проблема – это даже не низкий уровень финансирования, а невостребованность науки. Разрушение РАН будет способствовать дальнейшей деградации человеческого капитала и социальной инфраструктуры в России. Фундаментальная наука России является конкурентным преимуществом страны, и необходимо развивать это преимущество. Учитывая важнейшую роль, которую наука и инновации играют в формировании постиндустриальной модели развития («общество знаний») в XXI веке, роль центров силы в глобализующемся мире могут играть только державы, обладающие мощным научно-техническим потенциалом, а для этого необходимо:
необходимо увеличение бюджетного финансирования приоритетных направлений фундаментальных исследований, а также (в оборонной сфере) прикладных НИОКР. Это позволит обновить технологическую базу и провести омоложение государственного сектора российской науки. Иначе будет утрачена база российской науки и окажется подорванной военная мощь нашей страны.
требуется продуманная налоговая политика по стимулированию расходов частного сектора на НИОКР («налоговые расходы»). Инвестиции в инновации должны стать для частного сектора максимально прибыльными. Необходимо создать с помощью налоговой и кредитной политики наиболее благоприятные условия для инвестирования средств бизнеса в прикладную науку и ОКР.
Чтобы Россия смогла вернуться в число научных сверхдержав в XXI веке, стать одним из центров силы в многополярном мире можно говорить о трех этапах развития науки в нашей стране.
На первом этапе задача заключается в том, чтобы довести уже в ближайшие годы расходы на НИОКР как минимум до 2% ВВП (1% за счет государственного финансирования и 1% за счет частных расходов). Россия может и должна в 2012 году выйти на показатель 50% от уровня лидеров по расходам на 1 исследователя. Если это не будет сделано, то к концу нынешнего десятилетия произойдет окончательный развал российской науки, что лишит нашу страну каких-либо реальных перспектив на вхождение в группу мировых лидеров.
На втором этапе (до 2020 г.) расходы на НИОКР должны достигнуть 3% ВВП – 75% от уровня лидеров по расходам на 1 исследователя.
На третьем этапе (середина XXI века) расходы России на НИОКР необходимо довести до 4–5% ВВП, что позволит войти в группу мировых лидеров по расходам на 1 исследователя.
Только при соблюдении этих условий можно ожидать и требовать от российской науки серьезных результатов в мировых масштабах. [5]
Л И Т Е Р А Т У Р А
Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А. С. Булатова. М.: Экономисть, 2005. – 734с.
Мировая экономика:Учебник/под ред. Щербанин Ю. А. «ЮНИТИ-ДАНА» -2006 – 169с.
Д.А.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 г. [Электронный ресурс] Президент России.
«В хвосте прогресса. На долю России приходится меньше 2% мировых расходов на НИОКР». “Российская Бизнес-газета” №755 (22) 22.06.2010 Статья Екатерины Калышевой. [Электронный ресурс]
«Россия должна стать научной сверхдержавой» Статья Сергея Рогова [Электронный ресурс] «Россия должна стать научной сверхдержавой»
«Самая большая проблема – невостребованность науки». Статья Сергея Рогова [Электронный ресурс] «Самая большая проблема – невостребованность науки»
«Научный потенциал России и Японии» Статья Татьяны Лазаревой [Электронный ресурс] Русский век.
«От распада США спасла наука» статья Супян Виктор Борисович, [Электронный ресурс] «От распада США спасла наука».
