Введение
В целях создания эффективной системы гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а так же некоторых других категорий лиц, в Уголовно-процессуальном кодексе и других федеральных законах предусмотрены специальные правила производства по уголовным делам в отношении них. Эти правила призваны обеспечить дополнительные меры защиты от возможного использования репрессивных методов для воспрепятствования законной деятельности названных лиц, расправы над ними за их принципиальную политическую или профессиональную деятельность. Это указывает на актуальность рассматриваемого вопроса. Помимо этого следует подчеркнуть особое внимание законодателя данному вопросу – можно проследить устойчивую тенденцию дополнений и изменений в рамках вопроса производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Таким образом, следует отметить тот факт, что лица, о которых пойдет речь в данной работе, обладают процессуальным иммунитетом.
Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц установлены в главе 52 Уголовно-процессуального кодекса и касаются, прежде всего, порядка возбуждения уголовного дела, задержания, заключения под стражу, производства обыска и рассмотрения дела в суде, что и будет объектом рассмотрения данной работы.
1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
Все субъекты уголовного процесса, имеющие одинаковый процессуальный статус, наделены равными процессуальными правами и обязанностями. Однако для определенного ограниченного круга субъектов, закрытый перечень которых содержит ч. 1 ст. 447 УПК РФ, гл. 52 УПК РФ , предусмотрена усложненная процедура привлечения к уголовной ответственности и применения других видов процессуального принуждения.
Особенности уголовного судопроизводства, определяемые гл. 52 УПК РФ, обусловлены статусом привлекаемых к ответственности субъектов, необходимостью предоставления гарантии независимости при осуществлении определенных видов профессиональной деятельности (в УПК РФ имеются другие виды особого порядка разбирательства, но обусловлены они иными основаниями — в гл. 50 специфика обусловлена возрастом обвиняемого, а в ч. 3 ст. 1 УПК РФ предусмотрена специфика применения норм международного права).
В частности, особый порядок производства по уголовным делам, согласно статье 447 УПК РФ применяется в отношении следующих категорий лиц :
1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления ;
2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия ;
3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации ;
4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ;
5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации ;
6) прокурора ;
7) следователя ;
8) Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
9) руководителя следственного органа ;
10) адвоката;
11) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса ;
12 зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации .
Процессуальным иммунитетом обладают и некоторые другие категории лиц, не перечисленные в уголовно-процессуальном законе. К ним относятся, в частности, действующий Президент Российской Федерации и кандидат в Президенты Российской Федерации.
Положения гл. 52 УПК РФ затрагивают процедуру возбуждения уголовного дела (ст. 448 УПК РФ), уголовно-процессуального задержания (ст. 449 УПК РФ), избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий (ст. 450 УПК РФ), а также направления уголовного дела в суд (ст. 451, 452 УПК РФ).
2. Возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности
Усложнение процедуры возбуждения уголовного дела в отношении определенных ст. 447 УПК РФ лиц обусловлено реалиями нашей жизни. К сожалению, все чаще наблюдаются попытки в корыстных, политических и даже криминальных целях использовать возможности правоохранительных органов. Глава 52 УПК РФ призвана в определенной мере нейтрализовать подобное негативное воздействие, а потому она не освобождает виновных от ответственности, а лишь предъявляет дополнительные требования к обвинителям. «Такой порядок установлен в целях обеспечения беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, исключения попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций» .
Отличная от общего порядка регламентируемая в ст. 448 УПК РФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, а равно процедура привлечения их к уголовной ответственности применяется:
• при возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ субъектов;
• в случае привлечения кого-либо из них в качестве обвиняемого по делу, возбужденному в отношении другого лица (не обязательно из числа упомянутых субъектов);
• в случае привлечения в качестве обвиняемого по делу, возбужденному по факту совершения деяния с признаками преступления (т.е. без конкретизации в постановлении о возбуждении дела личности подозреваемого).
Такое процессуальное решение, в отличие от общих правил, согласно ст. 448 УПК РФ, принимают только специальные субъекты (названы в ст. 448 УПК РФ). Причем в ряде случаев им требуется предварительно согласовывать свое решение с другими, также перечисленными в гл. 52 УПК РФ субъектами.
Так, согласно ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается :
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;
3) в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации – исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;
4) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
5) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
6) в отношении иных судей – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
8) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
9) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
10) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
11) в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя – вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в отношении адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по району, городу на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
12) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления – руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;
13) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса – прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
14) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы – в соответствии со статьями 146 и 171 УПК РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
15) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – в соответствии со статьями 146 и 171 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 448 УПК РФ: «Рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд» .
По результатам рассмотрения представления руководителя следственного органа суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.
Часть третья статьи 448 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом РФ на основании правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, означает, что суд, давая заключение о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении лица из числа названных в части первой той же статьи или для привлечения такого лица в качестве обвиняемого, проверяет лишь достаточность представленных прокурором данных, указывающих на признаки преступления, и правомерность его утверждения о наличии соответствующих оснований для возбуждения уголовного преследования, и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу .
Согласно части 4 ст. 448 УПК РФ: при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы .
Так же закон закрепляет, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования .
3. Применение мер процессуального принуждения и специфика последующего разбирательства
Особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, названных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, учитываются и при избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, производстве обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, при прослушивании телефонных и иных переговоров. Избрание иных (кроме заключения под стражу) мер пресечения в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, осуществляется в общем порядке (разумеется, после того как они были в описанном выше порядке привлечены к уголовной ответственности), установленном гл. 13 УПК РФ.
Особо регламентируется порядок задержания рассматриваемой категории лиц. Так, если задержанными оказались: Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, то основанием их незамедлительного освобождения является установление личности. Это правило не действует лишь в случае задержания на месте преступления.
Статья 450 УПК РФ закрепляет определенные особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий.
Так, судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей.
Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения.
Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Далее, в случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось с соблюдением определенного порядка, установленного ст. 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной статьями 31 – 36 УПК РФ. Единственным исключением является ст. 452 УПК РФ, которая закрепляет, что уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.
Заключение
В заключении следует подытожить всё вышесказанное. Итак, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены ряд категорий граждан, в отношении которых существуют особенности производства по уголовным делам. Данное обстоятельство объясняется созданием более эффективной системы гарантий их деятельности. То есть эти правила призваны обеспечить дополнительные меры защиты от возможного использования репрессивных методов для воспрепятствования законной деятельности рассмотренных в данной работе лиц, расправы над ними за их принципиальную политическую или профессиональную деятельность.
Таким образом, мы пришли к выводу, что лица, о которых шла речь в данной работе, обладают процессуальным иммунитетом.
Нами были рассмотрены особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц установленные в главе 52 Уголовно-процессуального кодекса и касающиеся, прежде всего, порядка возбуждения уголовного дела, задержания, заключения под стражу, производства обыска и рассмотрения дела в суде, что и будет объектом рассмотрения данной работы. Так, мы акцентировали внимание на самих категориях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, на возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности, а так же на применении мер процессуального принуждения и специфике последующего разбирательства.
Особо следует отметить то обстоятельство, что при рассмотрении данного вопроса основной проблемой явилось фактическое отсутствие научной и специальной литературы, которая соответствовала бы современной позиции законодателя.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета, N 237, 25.12.1993
2. Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе Российской Федерации” от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1
3. Федеральный Конституционный Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 16.10.2006) // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, N 9, ст. 1011
4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета, N 249, 22.12.2001
5. Федеральный Закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”, а также в целях обеспечения реализации законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах” от 26.04.2007 N 64-ФЗ // Российская газета, N 98, 11.05.2007
6. Федеральный Закон “О выборах Президента Российской Федерации” от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 07.09.2007) // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 171
7. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. 07.09.2007) // Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, N 24, ст. 2253
8. Федеральный Закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12.02.2001 N 12-ФЗ // Российская газета, N 32-33, 15.02.2001
9. Федеральный Закон “О Счетной Палате Российской Федерации” от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, N 3, ст. 167.
10. Федеральный Закон «О статусе Члена Совета Федерации и статусе Депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 12.04.2007) // Российская газета, N 130, 08.07.1999
11. Федеральный Закон “О Прокуратуре Российской Федерации” от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.03.2007) // “Российская газета”, N 39, 18.02.1992
12. Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.03.2007) // Российская газета, N 170, 29.07.1992
Научная литература:
1. Божьев, В. П. Уголовный процесс: учебник. – М.: Высшее образование, 2008. – 524 с.
2. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, изд. 4-е перераб. М.: Изд.: «Зерцало», 2006. – 608 с.
3. Радченко, В. И. Уголовный процесс: Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – 752 с.
4. Шаталов, А. С. Уголовный процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие. – М.: 2006. – 410 c.
