ВВЕДЕНИЕ
Судебное разбирательство – основная стадия уголовного процесса. Здесь вершится правосудие: рассматривается уголовное дело по существу и выносится решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Выносить такое решение – прерогатива суда. Оно может быть вынесено только в результате разбирательства всех обстоятельств события преступления по правилам надлежащей процедуры. Установленная законом процедура призвана гарантировать справедливость при принятии решения, обеспечивать заинтересованным лицам защиту своих прав и интересов.
Одно из важнейших гражданских прав лица – это его право на судебное разбирательство в случае предъявления ему обвинения в совершении преступления. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в статье 10 записано: “Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом” .
В настоящей работе я ставлю перед собой целью детально рассмотреть данную стадию уголовного процесса.
1. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства
Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение, уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи – предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.
Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удается в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, и при наличии необходимых оснований заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.
При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий против возможных ошибок и злоупотреблений.
Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета – уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах хорошо, разумно организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом или судьей в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика) .
В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование, всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.
В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.
Задачи судебного разбирательства, крут рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.
Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.
Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.
Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.
Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и 12 присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.
Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем – последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора.
Таким образом, судебное разбирательство – решающая стадия уголовного процесса. В этой стадии решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает и разрешает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответ на основные вопросы любого уголовного дела – о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.
2. Непосредственность, устность, несменяемость судей и непрерывность судебного разбирательства – как общие условия судебного разбирательства
Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил общего характера, которые относятся в целом, к судебному разбирательству как стадии процесса. Они действуют в ходе всего судебного разбирательства, существенно влияют на совершение всех процессуальных действий, определяют наиболее характерные черты и особенности данной стадии среди других стадий процесса.
Выделив данные правила и положения в самостоятельную (двадцать первую) главу УПК под названием “Общие условия судебного разбирательства” , законодатель тем самым подчеркнул их важное значение для наиболее полной и последовательной реализации на этой стадии процесса всех демократических принципов правосудия, создания прочных гарантий установления объективной истины по делу, вынесения по нему справедливого, законного, правосудного решения.
К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении, нарушителей порядка в судебном заседании.
Непосредственность судебного разбирательства – важный принцип, который вытекает из природы правосудия. Чтобы суд принял решение на основе оценки доказательств по внутреннему убеждению, он обязан при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст.240 УПК).
Только те фактические данные, которые были исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основание судебного решения. Как следствие не допускается ссылка в приговоре на доказательства, которые фигурируют в материалах дела, но которые по тем или иным причинам не были исследованы судом.
Из принципа непосредственности вытекает правило, ограничивающее возможность оглашать в суде показания лиц, полученные в ходе расследования. Оглашение показаний, данных в ходе расследования, возможно в ограниченном числе случаев, прямо предусмотренных в законе. Так, оглашение показаний свидетеля согласно ст.286 УПК возможно в случаях:
• наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе расследования, и показаниями свидетеля в суде;
• отсутствия свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность его явки в суд.
Указанные ограничения распространяются и на возможность воспроизведения в суде звукозаписи показаний свидетеля, приложенной к протоколу его допроса.
Наличие оснований для оглашения показаний свидетеля обязательно выясняется. Не любые расхождения в показаниях свидетеля, данных в ходе расследования, с показаниями в суде дают основания для оглашения. Речь идет только о существенных противоречиях.
Оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля возможно только после выяснения причин неявки и если причины таковы, что исключают возможность явки свидетеля в суд. Суд не указывает перечня таких обстоятельств. Судебная практика к ним относит: смерть лица, тяжкое заболевание, нахождение в длительной командировке или плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п.
Оглашение показаний подсудимого также возможно только при наличии обстоятельств, исчерпывающе указанных в законе (ст. 281 УПК) .
Непосредственность судебного разбирательства – необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется целым рядом других требований процессуальной формы, относящихся также к общим условиям судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связаны такие условия, как устность, непрерывность, а также требование о неизменность состава суда.
Устность судебного разбирательства означает, что оно проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя, сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие “слушание дела” .
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.
Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.
Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд при рассмотрении дела прерывается только на время, необходимое для отдыха. Закон не допускает рассмотрения данным составом суда других дел ранее окончания слушания начатого дела (ч.2 ст.240 УПК). Непрерывность судебного разбирательства – важное начало, обеспечивающее цельность восприятия всех доказательств по делу, способствующее выработке внутреннего убеждения. Если по основаниям, указанным в законе, принимается решение об отложении разбирательства дела, то судебное заседание должно начинаться вновь с подготовительной части. Такое требование вытекает из принципа непрерывности судебного разбирательства. Всякое нарушение непрерывности расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора.
С указанным принципом связано требование неизменного состава суда при разбирательстве дела. Оно означает, что каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в судебном заседании, он заменяется другим судьей, а разбирательство дела начинается сначала (ст.241 УПК). В некоторых случаях, когда предполагается, что дело будет слушаться в течение продолжительного времени, может быть вызван запасный народный заседатель. Он присутствует при разбирательстве дела с самого начала и непосредственно воспринимает весь ход процесса. Если народный заседатель, входящий в состав суда по данному делу, по какой-либо причине выбывает, то его место занимает запасный народный заседатель, и судебное разбирательство продолжается. По требованию народного заседателя, занявшего место выбывшего, могут быть возобновлены судебные действия. Текст ст.242 УПК дает основание полагать, что по требованию данного народного заседателя может быть возобновлено как все судебное следствие, так и его часть. Это связано с тем, что, хотя запасной народный заседатель и присутствовал в судебном заседании с самого начала, но он был лишен возможности участвовать в исследовании доказательств. Для обеспечения реального равенства судей такая возможность должна быть ему предоставлена.
Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были обеспечены непосредственное восприятие всего происходящего в судебном разбирательстве, а также возможность активно участвовать в судебном исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
Таким образом, непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.
3. Пределы судебного разбирательства
Важнейший вопрос общих условий судебного разбирательства – вопрос о пределах судебного разбирательства.
Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.
Пределы судебного разбирательства ограничены как по кругу лиц, так и по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч.1 ст.254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.
Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.
Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением – оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде согласно ч.2 ст.254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч.3 ст.254) конкретизирует эти условия. Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое .
Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего включено законом в перечень тяжких или позволяет признать подсудимого особо опасным рецидивистом. Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.
Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст.46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст.230 УПК).
Суд вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч.3 ст.254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.
Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Чаще всего эти отличия касаются объективной стороны преступления. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.
Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.
Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела (ч.4 ст.254 УПК).
Обобщая вышесказанное следует отметить, что по конкретному уголовному делу пределы судебного разбирательства зависят от квалификации преступления, а также от того, как уголовный закон определяет инкриминируемый состав преступления.
4. Основания и порядок отложения разбирательства и приостановления уголовного дела
Согласно ч.1 ст. 257, ч.2 ст.263 и ст.271 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства:
• вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц;
• ввиду необходимости истребовать новые доказательства;
• в случае невручения или несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и других документов, указанных в ст. 237 УПК;
• при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела;
• в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления с материалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, прокурору, эксперту).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осуществление прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбирательства.
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч.2 ст.246 УПК, а при неявке защитника – только если возможна его замена в том же заседании (ст.251 УПК).
При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст.277 УПК).
Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседаний обеспечен тот же состав суда и судьи после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в рассмотрении других дел. В случаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу.
Согласно ч.2 ст.257 УПК суд выносит определение (постановление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.
Перечень оснований для приостановления производства по делу, данный в ч.2 ст.257 УПК, является исчерпывающим. Они связаны только с невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за командировки, призыва в армию и т. д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.
Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых. Однако если раздельное разбирательство может затруднить установление истины, то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановлением) объявляет розыск подсудимого. Определение или постановление о розыске выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избранной меры пресечения.
Таким образом, необходимость отложения судебного разбирательства и приостановление уголовного дела в суде преследует цель полного и всестороннего слушания. Данные нормы являются действенным “оружием” суда для установления истины по делу.
5. Структура судебного разбирательства
Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати суток после вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (ст. 239 УПК). Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.
Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи:
1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст.257¬–277 УПК);
2. Судебное следствие (ст.278–294 УПК);
3. Судебные прения (ст.295–296 УПК);
4. Последнее слово подсудимого (ст.297 УПК);
5. Постановление и провозглашение протокола (ст.300–322 УПК).
Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами.
Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий.
Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.
5.1 Подготовительная часть судебного разбирательства
Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть до начала оглашения обвинительного заключения. Само название “подготовительная часть” указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой, начальной части судебного заседания иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т. п. В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий разбирательства в данном заседании дела – здесь же совершаются действия, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежащем рассмотрению.
Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавшихся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает секретарь судебного заседания.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место и принимаются меры к тому, чтобы допрошенные на суде свидетели не могли общаться с еще не допрошенными.
У явившихся в суд представителей гражданского истца и гражданского ответчика, общественного обвинителя и общественного защитника, а также у выступающих в качестве защитников иных лиц суд проверяет наличие надлежащих полномочий.
Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде устных сообщений и оглашаемых документов. При этом переводчик предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, о чем у него отбирается подписка, прилагаемая к протоколу судебного заседания.
У явившегося или доставленного в суд под конвоем подсудимого выясняются данные о его личности. Председательствующий спрашивает у него фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, наличие наград или судимостей. Ответы подсудимого суд сопоставляет с соответствующими данными, которые имеются в материалах дела.
После установления личности подсудимого и правильности всех необходимых о нем данных председательствующий выясняет своевременность вручения ему копий документов предусмотренных ст.237 УПК.
Если состав суда по конкретному делу зависит от согласия подсудимого, председательствующий, после установления личности подсудимого и своевременности вручения ему необходимых документов, должен напомнить, каким по закону может быть состав суда и спросить, не изменил ли подсудимый свое мнение по данному вопросу, которое он выразил следователю при объявлении ему об окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела. В зависимости от высказанного при этом подсудимым (или подсудимыми) мнения (согласия или несогласия) председательствующий в соответствии с положениями ст. 267 УПК должен принять меры к формированию необходимого состава суда.
Следующая группа действий связана с объявлением состава суда, сообщением кратких сведений о том, кто является обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъяснением сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей (в том числе и запасному народному заседателю, если он имеется), прокурору, защитнику-адвокату, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, представителю общественной организации, выступающему в роли защитника либо представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В случае заявления кому-либо отвода суд заслушивает мнение сторон относительно его обоснованности и принимает соответствующее решение.
После решения вопросов, связанных с отводами, председательствующий разъясняет принадлежащие в судебном разбирательстве права сначала подсудимому (или подсудимым), затем – потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они имеются. Права и обязанности разъясняются также эксперту и специалисту. Каждому из указанных лиц разъяснения даются отдельно, и суд должен убедиться, что они понятны. На данном этапе производства и в ходе всего судебного разбирательства председательствующий должен принимать меры, чтобы предоставленными правами можно было реально воспользоваться.
Затем суд переходит к решению вопросов, связанных с ходатайствами сторон. С этой целью председательствующий спрашивает их об имеющихся ходатайствах (о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании доказательств). Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.
По каждому заявленному ходатайству должно быть выслушано мнение всех сторон. Оно должно быть удовлетворено, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела. Отказ в удовлетворении любого ходатайства оформляется мотивированным определением суда (постановлением судьи), что не ограничивает право стороны заявлять то же ходатайство в дальнейшем, в зависимости от хода судебного разбирательства (ст. 276 УПК).
5.2 Судебное следствие
Судебное следствие – главная часть судебного разбирательства. В ходе судебного следствия происходит исследование доказательств, результаты которого в дальнейшем будут положены в обоснование выводов суда по данному делу. Цель судебного следствия – установить фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.68 УПК), в объеме и с той степенью детализации, какая необходима для выработки внутреннего убеждения при принятии решения по уголовному делу.
Судебное следствие существенно отличается от предварительного следствия. Установление фактических обстоятельств по делу происходит в других условиях особым субъектом – судом – как правило, в открытом судебном заседании ввиду публики, при активном участии сторон, которые могут предлагать свои версии, подлежащие обязательной проверке в ходе судебного разбирательства.
С целью установления фактических обстоятельств по уголовному делу в ходе судебного следствия осуществляются действия по собиранию, проверке и оценке доказательств. В гл.23 УПК названы следующие действия по собиранию доказательств, которые проводятся судом: допрос подсудимого, допросы свидетелей и потерпевших, производство экспертизы и допрос эксперта, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Перечень этих действий нельзя признать исчерпывающим. В соответствии со ст.70 УПК суд вправе произвести и другие следственные действия, например: следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания. Принципиальных оснований для того, чтобы отказать суду в праве произвести любое следственное действие, нет. Однако проведение некоторых из них судом очень сложно ввиду самого характера этих действий. Так, суду сложно проводить обыски, выемки. Любое действие, если оно осуществляется судом вне судебного заседания, связано с необходимостью присутствия не только всего состава суда, секретаря судебного заседания, но и всех участников судебного разбирательства. Разумеется, в таких условиях немыслимо осуществлять поиск предметов, ценностей и т.д.
Судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения, а в случае изменения обвинения при назначении судебного заседания – также с оглашения постановления судьи.
После их оглашения председательствующий выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Закон предоставляет подсудимому право мотивировать свой ответ. Затем с учетом мнения всех участников судебного разбирательства суд выносит определение (судья – постановление) о порядке исследования доказательств.
Исследование доказательств может начинаться с допроса подсудимого, а равно с допросов потерпевших, свидетелей и др.
Как ни важен допрос подсудимого, он не должен становиться основным источником установления всех обстоятельств по делу. В ходе судебного следствия необходимо тщательно исследовать все доказательства.
Перед началом допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет свидетелю, что его гражданский долг – дать правдивые показания, рассказать все, что ему известно по данному делу. Свидетелю разъясняется уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены обязанность и ответственность.
Перед началом допроса свидетеля выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему. Такие сведения необходимы для проверки и оценки его показаний.
Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания, так как может возникнуть необходимость в их повторном допросе. Председательствующий может разрешить допрошенному свидетелю покинуть зал судебных заседаний до окончания судебного следствия только после выяснения мнения об этом каждого участника судебного разбирательства.
В ходе судебного следствия нередко возникает необходимость в производстве экспертизы. Основания для ее проведения те же, что и на предварительном следствии: фактические данные, из которых следует необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления конкретных обстоятельств дела.
Во время судебного следствия все вещественные доказательства, имеющиеся в деле, подлежат осмотру судом и сторонами. При необходимости предъявляются для осмотра эксперту и специалисту. Лица, которым вещественные доказательства предъявляются для осмотра, обращают внимание на те или иные их признаки, имеющие доказательственное значение. Заявления об этом обязательно заносятся в протокол судебного заседания.
Если вещественное доказательство из-за его громоздкости не может быть доставлено в зал судебных заседаний, суд в полном составе осматривает его по месту нахождения .
Документы, приобщенные к делу, а также представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению. В ином случае почерпнутые из них сведения не могут быть использованы судом при принятии решения.
После того, как суд совершил все действия, необходимые для установления фактических обстоятельств по делу, председательствующий опрашивает стороны, есть ли у них дополнения к судебному следствию. В этот момент любой из участников судебного разбирательства вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове новых свидетелей, производстве экспертизы и других действий, которые могут быть проведены судом. Каждое из заявленных ходатайств должно быть обсуждено и разрешено.
После совершения всех процессуальных действий и разрешения ходатайств суд принимает решение об окончании судебного следствия.
5.3 Судебные прения
После окончания судебного следствия начинаются судебные прения. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует, а также реплик, которыми могут обменяться участники прений по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений прокурора и общественного обвинителя, а также защитника и общественного защитника устанавливает суд по их предложению.
По делам частного обвинения в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представитель. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам такого рода порядок очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.
Участники судебных прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, проверенные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Каждому из них предоставляется возможность выступить с речью один раз. После окончания речей они могут также воспользоваться по одному разу правом на произнесение реплики, если возникает необходимость в комментировании заявлений, сделанных другими участниками прений. В любом случае право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.
Содержание и пределы судебных прений определяются кругом вопросов, указанных в ст.303 УПК . В речах и репликах не разрешается ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия. Если в этом потребность все же возникает, то по ходатайству заинтересованного участника прений должно быть возобновлено судебное следствие для проверки соответствующих фактических данных. После такой проверки судебные прения проводятся вновь с учетом ее результатов.
Закон не допускает ограничения времени для судебных прений вообще или продолжительности отдельных выступлений. Однако председательствующему предоставлено право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ст.295 УПК).
Судебные прения помогают суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствуют формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. В то же время судебные прения имеют большое значение для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов.
5.4 Последнее слово подсудимого
Последнее слово подсудимого непосредственно предшествует удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора. Оно предоставляется подсудимому после окончания судебных прений (ст. 297 УПК). Во время последнего слова вопросов подсудимому не задают и не перебивают его. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограничивается определенным временем, хотя председательствующий вправе остановить его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, допускает оскорбительные выражения и т.п. Последнее слово предоставляется подсудимому и тогда, когда он принимал участие в судебных прениях.
Какие-либо данные о преступлении, содержащиеся в последнем слове, не являются доказательством. Если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд возобновляет судебное следствие с целью исследования этих обстоятельств. После этого суд вновь выслушивает прения сторон и последнее слово подсудимого.
Подсудимый не может быть лишен права на последнее слово. Если в соответствии с ч.2 ст.263 УПК подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка, то он должен быть доставлен в судебное заседание для произнесения последнего слова.
Подсудимый может отказаться от последнего слова, что должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.
Последнее слово имеет существенное значение для осуществления права на защиту, правильной оценки судом личности подсудимого, что имеет существенное значение для решения вопроса о законной, обоснованной и справедливой мере наказания.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.299 УПК).
6. Приговор – как заключительный этап судебного разбирательства
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства.
Приговор – это решение, постановленное судом в судебном заседании, о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении к нему наказания.
Приговор выносится именем Российской Федерации (ст.300 УПК). При этом реализуется функция судебной власти – правосудие. Только по приговору суда гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию.
Признаком приговора служит то, что он постановляется по результатам судебного разбирательства, проведенного по правилам надлежащей процедуры. Приговор является правоприменительным актом. Только через приговор реализуются нормы уголовного права об уголовной ответственности за совершение преступления.
По истечении установленного в законе срока на обжалование (7 суток) приговор вступает в законную силу. С этого момента он становится обязательным для всех государственных органов, должностных лиц, учреждений и организаций. Пересмотрен он может быть теперь в исключительных случаях, если уполномоченными законом должностными лицами будут найдены основания для соответствующего протеста.
Вступивший в законную силу приговор суда, вынесенный по конкретному делу, является окончательным. Он обладает свойством исключительности. Это означает, что, если в отношении лица уже имеется вступивший в законную силу приговор, оно не может быть по данному обвинению вновь подвергнуто уголовному преследованию (п.9 ст.5 УПК).
Закон предъявляет к приговору требования законности, обоснованности, мотивированности (ст.301 УПК).
Есть основание считать, что он должен отвечать и требованию справедливости. Причем из этого исходит и сам закон, предусматривая в качестве одного из оснований отмены приговора несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (п.5 ст.342 УПК), т.е. несправедливое наказание, когда оно “по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости” (ст.347 УПК). Требование справедливости характеризует приговор с позиций нравственности, позволяет учитывать при его постановлении широкий спектр обстоятельств, относящихся к условиям совершения преступления и личности подсудимого.
Законность приговора означает, что он постановляется с соблюдением всех правил процедуры, относящихся к порядку проведения судебного заседания и совещания судей. Кроме того, приговор должен соответствовать закону с точки зрения содержания. Уголовно-процессуальным законом подробно регламентируется структура приговора, содержание каждой его части. Соблюдение требований уголовно-процессуальных норм – условие законности приговора. Поскольку приговором применяются нормы материального уголовного права, то и правильное применение этих норм является условием законности приговора.
Обоснованность приговора означает, что суд основывает свои выводы в приговоре лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч.2 ст.301 УПК).
С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
С требованием обоснованности приговора связано требование его мотивированности.
Обоснованность и мотивированность – не тождественные понятия. Обоснованный приговор – решение, вытекающее из материалов дела. В нем выражено мнение, сложившееся у судей на основе оценки доказательств по внутреннему убеждению. Мотивированность означает, что это мнение должно быть объяснено для других. Приговор считается мотивированным, если в нем объясняется, каким путем суд пришел к своим выводам: какие доказательства посчитал достоверными, а какие отверг и почему; какие факты и обстоятельства, на основе каких доказательств, признал установленными, а что признал не установленным.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре” обращается внимание судов на то, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам .
Требование мотивированности относится не только к конечному выводу о виновности или невиновности подсудимого, но и к выводу о квалификации деяния и выбору меры наказания.
Приговор постановляется в особых процессуальных условиях, призванных гарантировать независимость судей при принятии решения. Важнейшее условие – тайна совещания судей. Суд выносит решение в совещательной комнате, в которой никто, кроме состава суда по данному делу, не должен находиться.
Удалившись в совещательную комнату, судьи не должны покидать ее до окончания совещания и принятия решения по всем вопросам. Они могут прерваться лишь для отдыха с наступлением ночного времени (ч.2 ст.302 УПК). Исходя из прямого указания закона, в дневное время судьи не вправе покидать совещательную комнату для отдыха, если они не закончили совещание и не успели постановить приговор.
Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место во время обсуждения вопросов в совещательной комнате. Это правило направлено на то, чтобы судьи могли свободно высказывать свою точку зрения по каждому вопросу, поставленному на обсуждение, и не беспокоиться о том, что об этом станет кому-либо известно. В целях сохранения тайны совещания протокол не ведется.
Наиболее полное обсуждение всех обстоятельств по делу обеспечивается установлением в законе перечня вопросов, которые должны быть разрешены в совещательной комнате. В ст.303 УПК они перечислены в том порядке, в каком должны ставиться на обсуждение. Соблюдение этого порядка обеспечивает логическую последовательность выводов суда.
При постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы:
• имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
• совершил ли это деяние подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
• какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
• какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст.58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
• подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;
• как поступить с вещественными доказательствами;
• на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;
• о мере пресечения в отношении подсудимого (ст.303 УПК).
Первые шесть вопросов определяют само существо приговора. На каждый из них должен быть дан категорический ответ, положительный или отрицательный. Отрицательный ответ на какой-либо из первых шести вопросов устраняет необходимость в обсуждении последующего. Если по делу проходит несколько подсудимых и им вменяется в вину совершение нескольких преступлений, то все указанные вопросы обсуждаются по каждому обвинению и в отношении каждого подсудимого.
Если приговор постановляется коллегией судей, каждый вопрос разрешается голосованием простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от подачи голоса. Председательствующий подает свой голос последним. Текст приговора составляется, как правило, председательствующим на основе ответов на поставленные вопросы. Приговор подписывается всем составом суда. Судья не может отказаться от подписания приговора, даже если он остался при особом мнении (ст.312 УПК). Особое мнение судьи излагается письменно и прилагается к приговору.
Приговоры бывают двух видов: обвинительные и оправдательные.
Основанием для постановления обвинительного приговора служат положительные ответы на первые четыре вопроса, указанные в ст.303 УПК. Обвинительный приговор постановляется тогда, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана (ч.1 ст.309 УПК). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и обосновывается достоверными доказательствами, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В зависимости от того, как в обвинительном приговоре решается вопрос о наказании (п.5, 6 ст.303 УПК), различают следующие разновидности обвинительных приговоров:
• с назначением наказания;
• без назначения наказания;
• с освобождением от отбытия наказания.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случае, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. В таком приговоре содержится вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и осуществляется уголовно-правовая квалификация деяния. После этого формулируется решение не назначать подсудимому наказание за данное преступление.
В отличие от такого приговора обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания содержит указание на избранную подсудимому меру наказания. А затем с указанием причины формулируется решение освободить подсудимого от отбытия наказания.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания выносится по основаниям, указанным в п.3 и 4 ст.5 УПК: при истечении сроков давности; вследствие акта амнистии или помилования. В отношении несовершеннолетнего может быть вынесен обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания и применением к нему мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ (ст.402 УПК), или обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания и направлением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст.4021 УПК).
В соответствии с ч.3 ст.309 УПК оправдательный приговор постановляется по следующим основаниям:
• если не установлено событие преступления;
• если в деянии подсудимого нет состава преступления;
• если не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Все основания оправдания совершенно равноценны и означают полную реабилитацию подсудимого. В оправдательный приговор запрещается вносить формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст.314 УПК).
Все приговоры имеют общую структуру. Приговор состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Содержание каждой части определяется законом (ст.313–317 УПК).
После того как приговор подписан всем составом суда, суд возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор. Все присутствующие выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым не владеет подсудимый, сразу же после провозглашения приговора он прочитывается в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет (ст.318 УПК).
После провозглашения оправдательного приговора в соответствии с положениями ст.1070, 1100 ГК РФ оправданному разъясняется его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Об этом должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.
По смыслу ст.318 УПК приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Не допускается составление приговора не в полном объеме и провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре” указывается, что такое нарушение следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора .
Подводя итог вышесказанному следует отметить: приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда – функция разрешения уголовного дела. Приговор – акт государственной – судебной – власти . Он выносится и провозглашается от имени государства. Все суды Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Заключение:
Судебное разбирательство – судебная процедура, детально регламентированная, снабженная соответствующими гарантиями, имеет преимущество перед любой другой формой защиты прав. В этой связи очень важным представляется исключительность полномочий суда на разрешение дела в порядке уголовного судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства осуществляется контроль за соблюдением закона не только в стадии расследования, но и в любой предшествующей стадии: возбуждения дела, назначения судебного заседания. Однако существо судебного разбирательства – не контроль предшествующей уголовно-процессуальной деятельности, а совершенно новое, не предопределяемое выводами расследования исследование доказательств. Хотя и собраны эти доказательства в ходе расследования, но суд дает им собственную оценку. Кроме того, суд не ограничен рамками собранных следователем или органом дознания доказательств. Он вправе сам собирать доказательства, вызывать новых лиц для допроса, назначать производство экспертизы, проводить осмотры, выемку, следственный эксперимент и т. д. Таким образом, суд в исследовании обстоятельств совершенного преступления не идет точно по следу, проложенному в ходе расследования, а самостоятельно исследует все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. и доп. от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета от 25.12.93г. №1.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ (по состоянию на 20 мая 2009 г.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96г. № 63-ФЗ (внесены изм. Федеральным законом от 25.11.2008г. № 218-ФЗ) //Российская газета от 28.11.2008г.
II. Научная литература, монографии, учебники.
1. Л.Н. Бошкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Донценко, В.И. Зажицкий, В.И. Шестакова “Уголовный процесс”, Москва, Издательская группа НОРМА–ИНФРА.М, 2000г.
2. К.Ф. Гуценко “Уголовный процесс”, Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, Москва, Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998г.
3. П.А. Лупинская “Уголовный процесс”, Учебник для вузов, Москва, Юрист, 1995г.
4. В.П. Божьев “Советский уголовный процесс”, Учебник, Москва, 1990г.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре”, Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №6.
